Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А06-2254/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельном участке, им самим или с его согласия возведена постройка, истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов ответчика о том, что предприниматель Гасымов СБ. использует торговый павильон (магазин) по договорам аренды, заключенным между Астраханским отделением Приволжской железной дороги и Гасымовым по следующим основаниям.

Согласно договору аренды от 21.01.2000 г. в аренду ответчику передавалось помещение под магазин на ст.Аксарайская II площадью 28 кв.м. По договору аренды от 01.01.2003 г ответчику было передано помещение под магазин, расположенное по адресу: ст.Аксарайская - 1, ж.д.вокзал площадью 49 кв.м.. Предметом договора аренды от 01.01.2005 г. является нежилое помещение площадью 28 кв.м., расположенное в пос.Аксарайская.

Таким образом, во всех трех договорах предмет договора отличается друг от друга. Срок аренды согласно договорам аренды от 21.01.2000 г. и от 01.01.2005 г. составляет 4 года.

Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на то, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, при заключении договоров аренды спорного земельного участка не были соблюдены требования Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды, а именно границы земельного участка как объекта земельных отношений, описанные и удостоверенные в установленном порядке.

Договор не может считаться заключенным при нарушении названных требований закона.

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная государственная регистрация договоров аренды земельных участков, заключенных на срок не менее года.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку представленные ответчиком  в материалы дела договоры аренды не зарегистрированы в установленном законом порядке, то  судом первой инстанции указанные договоры обоснованно признаны не заключенными. (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было предоставлено доказательств того, что общая площадь  незаконно занятого земельного участка составила  именно 250 квадратных  метров. Ни представленным в материалы дела кадастровым планом, ни договорами аренды,  данная площадь спорного земельного участка  не предусмотрена (л.д. 21-22, 77-78, 80-82, 89-91).

Следовательно, заявителем не проведены обязательные мероприятия по межеванию спорного земельного участка  и не установлены его четкие  границы на местности, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что  суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.      

В силу изложенного, апелляционная жалоба ОАО «Российские железные дороги», удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение арбитражного суда  Саратовской   области от 18 августа 2008 года по делу № А06-2254/2008-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Российские железные дороги» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                               Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

                Судьи                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                     Т.Н. Телегина