Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А57-10133/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

строительства Никанорова Ю.Г. получает квартиру №15 полезной площадью 48,90 кв.м. на пятом этаже жилого дома №215 по улице Б.Горная в городе Саратове;

17 апреля  1999 года  между  Никаноровой Ю.Г., ЖСК «Сигнал» и АООТ ФПК «Ланси» заключен  договор, в соответствии с которым Никанорова Ю.Г. передает в распоряжение ЖСК «Сигнал» квартиру общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., расположенную по адресу город Саратов, улица Уфимцева, дом 2 квартира 376. В качестве компенсации за сданную квартиру Дольщик получает 38,2 кв.м. общей площадью полностью оплаченной ЖСК. Никаноровой Ю.Г. предоставляется право строить двухкомнатную квартиру №15 на пятом этаже в секции А дома общей площадью 51,9 кв.м. За дополнительно строящуюся площадь дольщик оплачивает 34 200 руб.

Договором от 17 июля 2002 года, заключенным между ЖСК «Сигнал» и Никаноровой Ю.Г., в соответствии с которым Никанорова Ю.Г. по окончании строительства получает однокомнатную квартиру общей площадью 34,,7 кв.м. на 11 этаже в блок-секции «А’».

Дополнительным соглашением от 12 мая 2005 года к указанному договору, в соответствии с которым изменена площадь и этаж строящейся однокомнатной квартиры в блок секции «А’», а именно Никаноровой Ю.Г. предоставляется однокомнатная квартира №4, общей площадью 38,56 кв.м. на втором этаже в блок секции «А’».

Никаноровой  Ю.Г.  выполнены  в полном объеме   обязательства,  предусмотренные  договорами,  что   подтверждается   кассовым ордером №83 от 06.08.1993 на сумму 40 000 руб., квитанциями к приходному кассовому ордеру от 23.04.1999 на сумму 10 275 руб., от 17.07.2002 №31 на сумму 8 756 руб., от 13.05.2005 на сумму 15 000 руб., от 07.02.2006 №2 на сумму 15 000 руб., от 21.03.2006 №4 на сумму 20 000 руб., от 04.05.2006 на сумму 3 000 руб.

04 января  2009 года  Никанорова  Ю.Г.  умерла,  что   подтверждается  свидетельством  о  смерти II-РУ №613011 от 05.01.2009.

 На  основании   свидетельства   о  праве   на  наследство  по  закону  от  21 июля  2009 года   Никаноров  А.А.  и  Никаноров  Д.А.  являются   наследниками  на  имущественное   право   требования  о  передаче   в собственность   однокомнатной   квартиры   номер  4 (строительный номер), расположенной  на  2  этаже  в блок-секции «А’» в доме  213 , общей   площадью  38,56  кв.м в ЖСК «Сигнал»  по улице  Большая  Горная   г.  Саратова.

Таким образом, материалами дела установлено, что участником строительства Никаноровой Ю.Г. было сдано жилое помещение – квартира общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., расположенная по адресу город Саратов, улица Уфимцева, дом 2 квартира 376, и оплачена дополнительно строящаяся площадь в сумме 71 875 руб. Согласно имеющемуся в материалах дела заключению ООО «Бюро оценки собственности» от 22.08.2014 стоимость переданной застройщику квартиры по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 500 000 руб.

За дополнительно строящуюся площадь Никанорова Ю.Г. внесла 71 875 руб., что подтверждается вышеперечисленными квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовым ордером.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению ООО «Бюро оценки собственности» от 09 сентября  2013 года, рыночная стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано Никаноровой Ю.Г. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 1 330 000 руб.

Размер убытков рассчитан в соответствии с положениями пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Суд  первой  инстанции правомерно  пришел  к выводу  о том, что расчет, представленный заявителем в уточнении является  неверным.

Согласно свидетельствам нотариуса о праве наследования по закону и свидетельства о праве собственности от 21 июля  2009   года доля в имущественном праве Никанорова А.А.  составляет ?, а Никанорова Дмитрия Анатольевича ? соответственно.

Таким образом сумма требований Никанорова Анатолия Александровича составляет 997 500 руб., в том числе 428 906 руб. 25 коп. – сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения и стоимость переданного застройщику имущества, 586 593 руб. 75 коп. – размер убытков в виде реального ущерба.

Сумма требований Никанорова Дмитрия Анатольевича составляет 332 500 руб.. в том числе 142 968 руб. 75 коп. – сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения и стоимость переданного застройщику имущества, 189 531 руб. 25 коп. – размер убытков в виде реального ущерба.

Таким образом,  денежное требование кредитора – участника строительства Никанорова Анатолия Александровича, имеющего размер доли в имущественном праве ?, в сумме основного долга 997 500 руб., в том числе 428 906 руб. 25 коп. – сумма уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и стоимость переданного застройщику имущества; 568 593 руб. 75 коп. – размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, а также требование Никанорова Дмитрия Анатольевича, имеющего размер доли в имущественном праве ?, сумме основного долга 332 500 руб., в том числе 142 968 руб. 75 коп. – сумма уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения и стоимость переданного застройщику имущества, 189 531 руб. 25 коп. – размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника – ЖСК «Сигнал» для удовлетворения в третью очередь.

Апелляционная  жалоба  не  содержит  доводов  о  не согласии с обоснованностью  требований  Никанорова  А.А., Никанорова  Д.А.

Елданова  М.Г. в апелляционной  жалобе   указывает  на  то, что    Никаноров  А.А., Никаноров  Д.А.  пропустили  срок   на  подачу   требований   о  включении  денежных   требований в реестр.

При  этом  в суде  первой  инстанции аналогичные  доводы   заявлялись  конкурсным  управляющим, представителем   правления  ЖСК «На Большой  Горной»  Палагиной  Р.С. и были  обоснованно  отклонены  судом  первой  инстанции.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7., пункт 3 статьи 201.12. Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Исходя из данной правовой позиции Президиума ВАС РФ настоящее заявление Никанорова  А.А., Никанорова  Д.А.  изъявивших  желание получить обратно, переданные должнику денежные средства в счет оплаты будущей квартиры, рассматривается судом именно как заявление о включении в реестр денежного требования, понятие которого сформулировано в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве.

Вместе с тем, учитывая, что включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений является таким же способом защиты прав участников долевого строительства, как включение в реестр денежных требований, суду следует учитывать по аналогии положения пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве для целей установления того обстоятельства, в какой срок было заявлено кредитором требование.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по общему правилу по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений, однако исчисляется он с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, что следует из положений пункта 2 статьи 201.4. Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 201.4. Закона о банкротстве, на который сослался и суд первой инстанции, временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Исходя из чего именно конкурсный управляющий обязан доказать суду то обстоятельство, что Никаноров  А.А., Никаноров  Д.А. были уведомлены надлежащим образом об открытии конкурсного производства и возможности предъявления денежных требований к должнику-застройщику.

В материалах  дела  отсутствуют  доказательства,  что  конкурсный управляющий  ЖСК  «Сигнал» выполнил требования пункта 2 статьи 201.4. Закона о банкротстве.

В отсутствие доказательств исполнения конкурсным управляющим обязанности, установленной пунктом 2 статьи 201.4. Закона о банкротстве, у суда отсутствуют правовые основания считать, что Никаноров   А.А.,  Никаноров  Д.А.  пропустили срок для обращения в суд с настоящим заявлением в целях включения требований в реестр.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой  части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу  Елдановой  Марии  Геннадьевны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Саратовской    области от 10  сентября  2014 года по делу №А57-10133/09  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         С.Ю.  Каплин

Н.Н.  Пригарова