Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А12-27132/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Халин Д.П., отменив взыскание исполнительского сбора и возвратив на расчётный счёт ООО «Маклер» денежные средства в размере 10 000 рублей, фактически удовлетворил заявленное требование добровольно в процессе судебного разбирательства.

Отказ от заявленных требований был совершён ООО «Маклер» лишь после получения постановления судебного пристава-исполнителя Халина Д.П. от 30 июля 2014 года об отмене взыскания исполнительского сбора и возврата денежных средств на расчётный счёт ООО «Маклер».

По смыслу пунктов 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в соответствии со статьёй 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционный суд считает, что ООО «Ваши Права» проделан достаточный объём работы в рамках рассматриваемого дела. В частности, подготовлены заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (т.1 л.д.15-16) и пакет документов для приобщения к заявлению; представлены интересы ООО «Маклер» в Арбитражном суде Волгоградской области, что подтверждено протоколом судебного заседания (т.1 л.д.72-74).

Взыскание судебных расходов по данному делу в сумме 30 000 рублей соразмерно не только количеству и качеству оказанных услуг, сопоставимо со ставками адвокатов, но и соответствует условиям договора на оказание юридических услуг, пунктом 3.1. которого предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей.

Кроме того, Управлением не представлен расчёт, обосновывающий сумму, в которую могли быть оценены услуги, оказанные ООО «Ваши Права». Прайс-листы, представленные УФССП по Волгоградской области, таким обоснованием не являются.

Исходя из апелляционной жалобы, Управление полагает, что оказанные услуги не должны быть оплачены, поскольку просит отменить акт суда первой инстанции, а не снизить размер судебных расходов.

Апелляционный суд при оценке взысканной суммы судебных расходов учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, качество работы, грамотное оформление документов и чёткость изложенной в них правовой позиции.

Судебная коллегия полагает, что взыскание судебных расходов в указанной сумме соответствует принципу справедливости и праву получения квалифицированной юридической помощи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Позиция управления, изложенная в апелляционной жалобе, относительно необходимости соотносить размер вознаграждения с тем, что рассмотрение дела окончилось прекращением производства по делу в связи с отказом ООО «Маклер» от заявления, противоречит указанным положениям Конституции Российской Федерации, поскольку фактически означает лишение возможности воспользоваться помощью специалиста в споре о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса, при этом влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поэтому доводы апелляционной жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалованного определения.

Апелляционный суд полагает, что взыскание судебных расходов в сумме, указанной в определении суда первой инстанции, в полной мере обеспечивает право на получение квалифицированной юридической помощи.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства  от 11.08.2014 по делу № А12-27132/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         С.Г. Веряскина