Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А12-31860/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31860/2013

30 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (г. Москва, ул. Петровка, 24, стр. 1; ИНН 7707284568, ОГРН 1027739340584)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2014 года по делу № А12-31860/2013 (судья Мигаль А.Н.)

о признании закрытого акционерного общества «Лига продуктов» (Волгоградская обл., Камышинский р-н., г. Камышин, ул. Донская, д. 181; ИНН 3436008589, ОГРН 1023404969720) несостоятельным банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» Панченко О.Н., действующей на основании доверенности от 14.11.2012, Милютиной Н.В., действующей на основании доверенности от 07.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2014 года в отношении закрытого акционерного общества «Лига продуктов» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Симакин Виталий Геннадьевич.

 Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.03.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2014 года закрытое акционерное общество «Лига продуктов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Лига продуктов» утвержден Симакин Виталий Геннадьевич, член Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Открытое акционерное общество Банк «Петрокоммерц» не согласилось с принятым судебным актом и  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2014 года отменить в части утверждения на должность конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Лига продуктов» Симакина Виталия Геннадьевича, принять в данной части новый судебный акт, которым конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Лига продуктов» утвердить Парфенова Олега Александровича, члена НП СРО «МЦПУ».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку заявителями обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта в части и удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Утверждая конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Лига продуктов» Симакина Виталия Геннадьевича, суд первой инстанции правомерно исходил из соответствия представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, 09 июня 2014 года временным управляющим Симакиным В.Г. проведено собрание кредиторов закрытого акционерного общества «Лига продуктов».

Согласно протоколу собрания от 09.06.2014 кредиторами должника принято в том числе решение: «Утвердить саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих «Авангард», утвердить кандидатуру Якубова Юрия Николаевича в качестве конкурсного управляющего должника».

Протокол собрания кредиторов от 09.06.2014 свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статей 12 - 15 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов закрытого акционерного общества «Лига продуктов» приняло решение большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Собрание кредиторов является правомочным. Указанное решение собрания кредиторов никем не оспорено, недействительным не признано.

23 июня 2014 года в Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих «Авангард» судом первой инстанции направлен запрос о предоставлении суду кандидатуры арбитражного управляющего Якубова Юрия Николаевича с информацией о соответствии требованиям предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002, а также, в соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», данные, позволяющие его индивидуализировать (ИНН, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес для направления корреспонденции), согласие кандидата.

Согласно ответа Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард» от 02 июля 2014 года саморегулируемая организация не имеет возможности предоставить суду запрашиваемые документы в связи с отказом Якубова Ю.Н. от назначения на должность конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Лига продуктов» в виду большой занятости.

25 июля 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» поступил протокол собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Лига продуктов» от 24 июля 2014 года, созванное и проведенное кредитором должника - ОАО Банк «Петрокоммерц».

Между тем, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимания решения принятые на собрание кредиторов должника от 24.07.2014, поскольку вышеуказанное собрание кредиторов закрытого акционерного общества «Лига продуктов», проведено с нарушением порядка созыва собрания кредиторов, предусмотренного статьей 14 Закона о банкротстве.

Доказательства признания недействительным в установленном законом порядке решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Лига продуктов» от 09.06.2014 в материалах дела отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 года Некоммерческому партнерству Объединение арбитражных управляющих «Авангард» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего с информацией о соответствии требованиям предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002, а также, в соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», данные, позволяющие его индивидуализировать (ИНН, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес для направления корреспонденции), согласие кандидата быть утвержденным в должности конкурсного управляющего ЗАО «Лига продуктов».

04 августа 2014 года Некоммерческим партнерством Объединение арбитражных управляющих «Авангард» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Симакина Виталия Геннадьевича  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие последнего быть утвержденным арбитражным судом конкурсным управляющим в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Лига продуктов».

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с кандидатурой арбитражного управляющего Симакина В.Г. в качестве конкурсного управляющего ЗАО «Лига продуктов»  сводятся к тому, что судом первой инстанции самостоятельно затребована кандидатура арбитражного управляющего при наличии решения собрания кредиторов должника от 24.07.2014.

Апелляционная коллегия отклоняет данные доводы, поскольку судом первой инстанции правомерно применительно к пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве затребована кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Лига продуктов», поскольку утвержденный на собрание кредиторов должника 09.06.2014 в качестве конкурсного управляющего Якубов Ю.Н. отказался от занимаемой должности.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность для последующих собраний кредиторов отменять решения первого собрания, принятые в соответствии с компетенцией первого собрания кредиторов, не признанного недействительным в установленном законом порядке.

Поскольку кандидатура конкурсного управляющего должника не была представлена в суд первой инстанции в течение десяти дней, суд первой инстанции применительно к статье 45 Закона о банкротстве, правомерно затребовал кандидату арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, членом которой являлся предыдущий арбитражный управляющий.

 Апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим ЗАО «Лига продуктов» Симакина В.Г., поскольку его кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоответствии кандидатуры Симакина В.Г. требованиям Закона о банкротстве, при наличии информации Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и отсутствии решения собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных