Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А57-10867/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенных норм права при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также его размер.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭФФИН ГРУПП» перечислило на расчетный счет ООО «Термощит-Саратов» денежную сумму в размере 1212980 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 519948 от 22.11.2012.

Судом установлено, что обязательства по разовой сделке купли-продажи ответчиком не исполнены надлежащим образом. Некачественно поставленная продукция 19.12.2012  была возвращена ответчиком по накладной. Покупатель в соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ отказался от исполнения договора, направив в адрес поставщика  соответствующую претензию и потребовав возврата, уплаченной денежной суммы.  Указанная претензия ответчиком получена. После отказа от договора, договорные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, в связи с чем удержание, ранее полученной по договору денежной суммы является неосновательным обогащением ООО «Термощит-Саратов».

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о возврате поставленной продукции в полном объёме, суд апелляционной инстанции  не принимает во внимание, поскольку на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полностью отказался от исполнения договора купли-продажи, а потому вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом, требование о взыскании с поставщика  суммы, полученной за поставку некачественного товара, не ставится в зависимость  от возврата и  невозврата  покупателем  этого товара. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что экспертное исследование № 8728 от 05.03.2013 является неотносимым доказательством по делу, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Суд апелляционной  инстанции предлагал ответчику представить своё экспертное заключение либо иные письменные доказательства, подтверждающие, что в адрес истца был поставлен качественный товар.    Однако представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что такие доказательства у него отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что  панели в количестве 156 кв.м, возвращённые истцом как некачественные, ответчиком были приняты.  Возражений относительно претензии истца по качеству, ответчик не заявил.

Таким образом, судом были исследованы и оценены в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе и представленное истцом экспертное заключение.

С учетом изложенных обстоятельств дела судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 1212980 руб. 10 коп.

Довод о нарушении судом порядка проведения судебного процесса отклоняется, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 20.08.2014 и аудиозаписи судебного заседания от 20.08.2014 апелляционным судом не установлено отсутствие процессуальных нарушений. Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не были поданы.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Термощит-Саратов» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 27 августа 2014 года по делу № А57-10867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                             О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                           Н.А. Клочкова

                                                                                                                           Т.Н. Телегина