Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А12-23610/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после её уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесённым судебным расходам.

Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующих порядок распределения судебных расходов и взыскания государственной пошлины, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счёт ответчика расходы по оплате государственной пошлины, при этом,  возмещение расходов производится независимо от того, освобожден ли ответчик от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная норма права не влечёт за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесённых стороной, в пользу которой принято решение.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерность взыскания арбитражным судом первой инстанции  указанной суммы государственной пошлины и не освобождения от её уплаты, исходя из имущественного положения ответчика, также не принимается апелляционным судом, на основании следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ и абзацем 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик,  будучи надлежащим образом извещённым о принятии искового заявления ОАО «КамышинТеплоЭнерго» к производству, с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ и определения арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2014 года отзыв на иск в установленный судом срок (до 01 августа 2014 года) не представил, ходатайств о снижении размера или освобождении от оплаты государственной пошлины не заявлял, доказательств наличия оснований для её снижения или освобождения также не представлял.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не может принять к рассмотрению данный довод жалобы, поскольку у него отсутствуют полномочия на разрешение вопросов о снижении размера или освобождения от оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции никаких выводов относительно размера государственной пошлины применительно к имущественному положению ответчика не сделано и для этого не было оснований, то у апелляционного суда отсутствует предмет для оценки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в данной части.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом вышеизложенного, указанный довод жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованный и противоречащий действующему законодательству.

В связи с данным обстоятельством  апелляционный суд считает, что тактика ответчика по направлению апелляционной жалобы при изложении в ней вышеназванного довода, не оценённого арбитражным судом первой инстанции,  и при отсутствии правовой позиции в указанном суде, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правами с его стороны.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемой части решения,  соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части - отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 268-271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2014 года по делу № А12-23610/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу   муниципального бюджетного дошкольного  образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №47 городского округа-город Камышин,  - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного  образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №47 городского округа-город Камышин в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                          О.А. Дубровина