Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А57-552/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

надлежащего исполнения обязательств по оплате. Сведения о размере оплаты содержатся в актах выполненных работ.

     Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, не принял во внимание предоставленные истцом и ответчиком сведения о добровольной оплате ответчиком оказанных услуг в общей сумме 4028420 руб. (платежные поручения от 26 марта 2014 года № 177 на сумму 350000 руб., от 2 апреля 2014 года № 188 на сумму 500000 руб., от 4 апреля 2014 года № 199 на сумму 350000 руб., акт приема-передачи векселей в количестве 7 штук на общую сумму 5000000 руб. в счет погашения задолженности по договору от 1 апреля 2011 года № 30 на сумму 2828420 руб.).  

     Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Из анализа статей 312, 314, 316, 327 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что денежное обязательство считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет кредитора.

     В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от                  3 октября 2002 года № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (приложение 4 «Описание полей платежного поручения») в поле «назначение платежа» указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

     В силу части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неуказания назначения платежа, полученные денежные средства засчитываются в счет погашения долга по оплате товара, срок оплаты которого наступил ранее. Положения указанной нормы подлежат применению к спорным правоотношениям по аналогии (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Поскольку при осуществлении оплаты услуг по договору от 1 апреля 2011 года № 30 общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» в платежных документах не указало период, за который производилась оплата, ответчик вправе относить суммы этих платежей в счет оплаты задолженности за оказанные услуги, образовавшейся ранее.

     Из расчета основного долга, представленного в суд первой инстанции, следует, что истец отнес оплату по платежным поручениям от 26 марта 2014 года, от 2 апреля 2014 года № 188, от 4 апреля 2014 года № 199 в счет погашения задолженности за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года.

     Актом приема-передачи векселей от 26 апреля 2014 года подтвержден факт получения истцом векселей в количестве 7 штук на общую сумму 5000000 руб. в счет погашения задолженности по договору от 1 апреля 2011 года № 30 на сумму 2828420 руб.

     Представитель истца подтвердил факт погашения задолженности по спорному договору.

     Учитывая, что на дату принятия оспариваемого судебного акта требования истца удовлетворены в полном объеме во внесудебном порядке, решение подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований следует отказать.

     Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине, в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

     С учетом приведенных разъяснений добровольная уплата ответчиком долга до принятия решения судом первой инстанции не влечет возложения бремени судебных расходов на истца, расходы по уплате госпошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Расходы апеллянта по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля                  2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 7 июля 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-552/2014 отменить.

     В удовлетворении исковых требований отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» (ОГРН 1076450008986, ИНН 6452931119) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ОГРН 1076441001449, ИНН 6441017369) 43142 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ОГРН 1076441001449, ИНН 6441017369) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» (ОГРН 1076450008986, ИНН 6452931119) 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателям в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     Н.А. Клочкова

                                                                                                                      О.В. Лыткина