Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А06-680/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-680/2013

29 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтное предприятие «Судосервис», г. Астрахань,                                

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2014 года по делу № А06-680/2013, принятое судьей Т.А. Ковальчук,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вершина», г. Астрахань,  (ОГРН 1113016002835, ИНН 3016066620),

к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтное предприятие «Судосервис», г. Астрахань, (ОГРН 1093015001001, ИНН 3015086091),

о  взыскании 563700 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтное предприятие «Судосервис», г. Астрахань, (ОГРН 1093015001001, ИНН 3015086091),

к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина», г. Астрахань,                         (ОГРН 1113016002835, ИНН 3016066620),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное автономное учреждение «Российский речной регистр»,                           г. Москва, (ОГРН 1027739457954, ИНН 7719037972),

о взыскании 797010 руб.,

при участии в заседании: от ответчика – Кочетковой Т.С., представителя, доверенность от 07.04.2014 (ксерокопия в деле), истец, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 30.09.2014 №№ 93029, 93030, 93033, отчетом о публикации судебных актов от 30.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вершина» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтное предприятие «Судосервис» о  взыскании 563700 руб. убытков в виде расходов на приобретение металлоизделий для производства работ по договору на ремонт и переоборудование «Плавмастерской-711» от 28 марта 2012 года № 09/12.

     Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтное предприятие «Судосервис» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» о взыскании 797010 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на ремонт и переоборудование «Плавмастерской-711» от 28 марта 2012 года № 09/12.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец по первоначальному иску в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 1848355 руб., в том числе 1284655 руб. стоимости оплаченных работ по монтажу металлоконструкций по договору на ремонт и переоборудование «Плавмастерской-711» от 28 марта 2012 года № 09/12, 563700 руб. в возмещение расходов на приобретение металлоизделий для производства работ по договору на ремонт и переоборудование «Плавмастерской -711» от 28 марта 2012 года № 09/12.

     Истец по встречному иску до рассмотрения спора по существу обратился в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 908660 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на ремонт и переоборудование «Плавмастерской-711» от 28 марта                   2012 года № 09/12.

     Решением от 29 января 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-680/2013 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальный иск удовлетворен, с ответчика взыскано в пользу истца по первоначальному иску 1848355 руб., в том числе 1284655 руб. стоимости оплаченных работ по монтажу металлоконструкций по договору на ремонт и переоборудование «Плавмастерской-711» от 28 марта 2012 года № 09/12, 563700 руб. в возмещение расходов на приобретение металлоизделий для производства работ по договору на ремонт и переоборудование «Плавмастерской-711» от 28 марта 2012 года № 09/12, а также 31483 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении встречного иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтное предприятие «Судосервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное,  принять новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд не учел, что право требования исполнения денежного обязательства (возмещение убытков) возникает у заказчика только в случае расторжения договора при невозможности возврата подрядчиком имущества в натуральном виде, договор не был расторгнут и является действующим.

     Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи В.А. Камериловой на судью О.В. Лыткину.

     После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтное предприятие «Судосервис» (исполнитель) заключили договор от 28 марта 2012 года № 09/12, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту и переоборудованию «Плавмастерской-711», предусмотренные ведомостями и/или приложениями к договору по переоборудованию, и после освидетельствования надзорными органами сдать результат работ заказчику в установленный договором срок.

     Сроки определены в статье 2 заключенного договора, цена и порядок оплаты – в статье 3, обязанности исполнителя и заказчика – в статьях 4, 5, права заказчика – в статье 6, производство работ, прием судна – в статье 7, обстоятельства непреодолимой силы – в статье 8, гарантии – в статье 9, ответственность сторон – в статье 10, срок действия договора – в статье 11,  порядок изменения, дополнения и расторжения договора – в статье 12, споры и разногласия – в статье 13, конфиденциальность – в статье 14, особые условия – в статье 15 договора. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 28 марта 2012 года № 09/12 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Судно передано исполнителю по акту о передаче судна на ремонт от 2 апреля 2012 года.

     Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется поставлять материалы и оборудование для переоборудования и ремонта судна в сроки, согласованные сторонами.

     Во исполнение взятых на себя обязательств заказчик приобрел и передал исполнителю металлоизделия на общую сумму 563700 руб. 

     В подтверждение исполнения обязательств по данному договору ответчиком представлены акты от 26 апреля 2012 года № 251, от 11 мая 2012 года № 273, от 18 мая 2012 года № 281, от 25 мая 2012 года № 286, от 26 мая 2012 года № 290, от 2 июня 2012 года № 309, от 9 июня 2012 года № 313, от 16 июня 2012 года № 317, от 23 июня 2012 года № 323.

     Допущенные ответчиком нарушения по качеству выполненных работ  послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной