Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А57-4522/08-33. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 октября  2008 года                                                                     Дело № А57-4522/08-33

г. Саратов

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по технологическому  и экологическому  надзору Ростехнадзора  по Саратовской области (г.Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2008 года по делу № А57-4522/08-33 (судья Викленко Т.И.) по заявлению открытого акционерного общества «Саратовская процессинговая компания» (г. Саратов) к Управлению по технологическому  и экологическому  надзору Ростехнадзора  по Саратовской области (г.Саратов) о признании незаконным действия в ограничении права испытаний и измерений электроустановок АЗС электролабораторией открытого акционерного общества «Саратовская процессинговая компания», обязании устранить нарушения прав,

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции  в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01 октября 2008 года до 08 октября 2008 года 09 часов 05 минут,

при участии в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от Управления по технологическому  и экологическому  надзору Ростехнадзора  по Саратовской области – не явился, извещен,

от открытого акционерного общества «Саратовская процессинговая компания» – генеральный директор Антипин А.Г, действующий на основании протокола № 01/2007 внеочередного собрания акционеров от 04 апреля 2007 года,  представителя Спасибо Л.А. по доверенности от 04 апреля 2008 года, начальник производственного отдела Мысниченко Н.Н., действующий на основании приказа от 04 сентября 2007 года, № 47,

после перерыва:

от Управления по технологическому  и экологическому  надзору Ростехнадзора  по Саратовской области – Колесниченко Е.В., действующего по доверенности от 07 октября 2008 года № 45, Балашкин А.В. по доверенности от 01 декабря 2005 года № 45, Бондаренко В.Г. по доверенности от 09 сентября 2008 года № 39.

от открытого акционерного общества «Саратовская процессинговая компания» – генеральный директор Антипин А.Г, действующий на основании протокола № 01/2007 внеочередного собрания акционеров от 04 апреля 2007 года,  представителя Спасибо Л.А. по доверенности от 04 апреля 2008 года, начальник производственного отдела Мысниченко Н.Н., действующий на основании приказа от 04 сентября 2007 года, № 47,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Саратовская процессинговая компания»                       (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действия Управления по технологического и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области в ограничении права испытаний и измерений электроустановок АЗС электролабораторией ОАО «Саратовская процессинговая компания» и обязании Управления по технологического и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области выдать свидетельство о регистрации электролаборатории ОАО «Саратовская процессинговая компания» без ограничений.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2008 года требования  Общества   удовлетворены

Управление по технологическому  и экологическому  надзору Ростехнадзора  по Саратовской области (далее – административный орган) не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В материалах дела имеется письменный отзыв ОАО «Саратовская процессинговая компания» на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления по технологическому и экологическому  надзору Ростехнадзора по Саратовской области поддержал доводы апелляционной жалобы,  настаивал на  том, что при обращении в суд первой инстанции Обществом нарушен срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ.

В свою очередь представитель общества полагал решение суда законным, а срок на обращение в суд не пропущенным.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу

Как усматривается из материалов дела, что ОАО «Саратовская процессинговая компания» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере производства и оказания услуг, эксплуатации электрических сетей, строительство, монтаж и наладку технологического оборудования (в том числе и АЗС).

21 сентября 2004 года ОАО «Саратовская процессинговая компания» было выдано Свидетельство о регистрации электролаборатории с правом выполнения испытаний и (или) измерений электрооборудования и (или) электроустановок напряжением до 1000 В с перечнем разрешительных видов испытаний и измерений: измерение сопротивления изоляции, изменение сопротивления заземляющих устройств, проверка срабатывания защиты при системе испытания с заземленной нейтралью: изменение тока однофазного короткого замыкания.

Срок действия вышеуказанного Свидетельства установлен до 21 сентября 2007 года.

5 сентября 2007 года  ОАО «Саратовская процессинговая компания» обратилась в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора РФ по Саратовской области   с   заявлением   о   перерегистрации электротехнической лаборатории с приложением соответствующих документов.

22 октября 2007 года состоялось заседание комиссии Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области по регистрации и допуску в эксплуатацию электролабораторий, на котором были рассмотрены документы, представленные организацией для регистрации электролаборатории, а также акт проверки ЭТЛ от 24 сентября 2007 года № 731/07. По результатам рассмотрения принято решение о соответствии электролаборатории. Решение оформлено протоколом № 63/07 от 22 октября 2007 года.

На основании вышеуказанного решения территориальным органом Ростехнадзора 22 октября 2007 года  ОАО «Саратовская процессинговая компания» выдано Свидетельство о регистрации электролаборатории № 25/07-Г от 22 октября 2007 года, в котором указано, что электролаборатория допущена в эксплуатацию и зарегистрирована с правом выполнения испытаний и (или) измерений электрооборудования и (или) электроустановок потребителей напряжением до 1000 В, с ограничением - без права проведения испытаний и измерений электроустановок АЗС.

Полагая,  что указанное административным органом  ограничение  недопустимым, нарушающим ч.2 ст.49 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», пункт 2 Методических рекомендаций «О порядке допуска в эксплуатацию электроустановок для производства испытаний (измерений) электролабораторий», утв. Ростехнадзором 23 мая 2005 года, ОАО «Саратовская процессинговая компания»  оспорило  решение административного органа в арбитражный суд.

Административный орган, опровергая доводы общества, настаивал на законности принятого решения, мотивируя это тем, что по результатам проведенной Ростехнадзором внеплановой проверки общества,  выявлен ряд замечаний по протоколам испытаний и измерений, выданных электроизмерительной лабораторией ОАО «Саратовская процессинговая компания», отсутствие организационно-технических мероприятий по обеспечению выполнения испытаний и измерений электроустановок, расположенных во взрывоопасных зонах АЗС приборами общего назначения, незнание сотрудниками электролаборатории объема и норм испытаний и измерений, обеспечивающих безопасную эксплуатацию автозаправочных станций.

Признавая действия административного органа незаконными, суд первой инстанции исходил из следующих оснований.

Письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05 мая 2005 года № 10-04/479 «О регистрации электролабораторий» в соответствии с п. 5.3.1.6 "Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401, и "Положением об Управлении по надзору в электроэнергетике", введенным в действие Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 октября 2004 г. N 147. с целью упорядочения организации деятельности электроиспытательных и измерительных станций (стендов, лабораторий), повышения требований к квалификации обслуживающего персонала разработаны «Методические рекомендации о порядке допуска в эксплуатацию электроустановок для производства испытаний (измерений) – электролабораторий».

Данные рекомендации определяют порядок допуска в эксплуатацию электроустановок для производства испытаний (измерений) - электролабораторий организаций любой формы собственности и ведомственной принадлежности в Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, организующих и выполняющих электрические испытания и измерения в процессе производства, монтажа, наладки, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и ремонта электрооборудования, электроустановок и средств защиты, используемых в электроустановках.

В соответствии с пунктом 2 Методических рекомендаций допуск в эксплуатацию электроустановок для производства испытаний (измерений) - электролабораторий производится на основании акта комиссии, назначаемой территориальным Управлением Ростехнадзора РФ, по результатам проведения их осмотра и оформляется путем регистрации электролабораторий в "Журнале регистрации допуска в эксплуатацию электролабораторий" с выдачей свидетельства о регистрации.

В каждом территориальном Управлении внутренним распоряжением назначается подразделение, ответственное за ведение "Журнала регистрации допуска в эксплуатацию электролабораторий".

Комиссии должны быть представлены: приказ о создании электролаборатории и назначении должностных лиц; перечень осуществляемых видов испытаний (измерений); документы по квалификации персонала и допуску его к испытаниям (измерениям); техническая документация; утвержденный комплект средств защиты и плакатов по безопасности.

Территориальные Управления не вправе потребовать другие документы, определяющие готовность и способность электролаборатории и ее персонала выполнять возложенные на них функции.

Пунктами 3, 4, 7, 12 Методических рекомендаций предусмотрено, что работу по испытаниям и измерениям может проводить персонал, специально подготовленный в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, Межотраслевыми правилами по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок, прошедший проверку знаний и получивший соответствующую группу по электробезопасности, а также право на проведение специальных работ. Результаты испытаний оформляются протоколами.

Проверка знаний у персонала электролаборатории предприятия проводится установленным порядком с обязательным участием специалиста, допущенного к проведению испытаний (измерений) электрооборудования, электроустановок и средств защиты.

При отсутствии на предприятии возможности создания квалификационной комиссии проверка знаний у персонала проводится в комиссии, создаваемой органами по надзору в электроэнергетике.

Оформление регистрационного свидетельства производится в территориальном Управлении по месту регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Орган надзора осуществляет контроль за деятельностью электролабораторий. При обнаружении нарушений требований норм, правил, вида деятельности и настоящей инструкции выдает предписания об их устранении или при необходимости аннулирует Свидетельство о регистрации.

При рассмотрении возникшего спора судом первой инстанции установлено, и это не оспорено  административным органом, что все необходимые для перерегистрации Свидетельства документы были представлены обществом в Ростехнадзор, дополнительных документов до принятия решения  Комиссии № 63/07 от 22 октября 2007 года  истребовано не было. В решении Комиссии № 63/07 от 22 октября 2007 года   не было указано в качестве основания для ограничения права проведения испытаний (измерений) электроустановок АЗС   на   отсутствие   каких-либо   документов   при   подаче   заявления   о   регистрации электролаборатории со стороны заявителя.

Отклоняя  довод административного органа о том, что основанием к выдаче Свидетельства, содержащего ограничения, явились выявленные в ходе внеплановой проверки замечания по протоколам испытаний и измерений, выданных электроизмерительной лабораторией ОАО «Саратовская процессинговая компания», отсутствие у общества организационно-технических мероприятий по обеспечению выполнения испытаний и измерений электроустановок, расположенных во взрывоопасных зонах АЗС приборами общего назначения,  незнание сотрудниками электролаборатории объема и норм испытаний и измерений, обеспечивающих безопасную эксплуатацию автозаправочных станций, суд первой инстанции исходил из того, что внеплановая проверка проведена Ростехнадзором  в соответствии с приказом  Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 741 от 29 октября  2007 года,  в то время как вопрос о соответствии электролаборатории был рассмотрен территориальным органом Ростехнадзора и решение о соответствии электролаборатории принято - 22 октября 2007 года.

Кроме того, суд  указал, что установленные в результате внеплановых проверок возможные нарушения процесса испытаний,  могли  стать основанием для дачи предписания об их