Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А12-8150/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8150/2014

29 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «29» октября  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2014 года

по делу № А12-8150/2014 (судья Дашкова Н.В.)

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» (400031, г. Волгоград, ул. Вучетича, 18 А, ИНН 3426003207, ОГРН 1023405973216),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, д. 16, ИНН 3426010758, ОГРН 1043400947017),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, 400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 90, ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – представитель Подшибякина Н.В., по доверенности № 2 от 09.01.2014 (удостоверение), общества с ограниченной ответственностью «Завод Нефтематериалов» - представитель Богданович Е.А., по доверенности от 15.04.2014

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мелиоратор» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области № 2046 от 25.06.2012 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», восстановить срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным указанного решения налоговой инспекции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2014 года по делу № А12-8150/2014 садоводческому некоммерческому товариществу «Мелиоратор» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, садоводческое некоммерческое товарищество «Мелиоратор» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу, поданной товариществом «Мелиоратор» за 2011, налоговым органом установлено, что налогоплательщиком самостоятельно рассчитан земельный налог по земельному участку 34:26:100401:3, исходя из его кадастровой стоимости в сумме 5155080 руб., в то время как по данным о кадастровой стоимости спорного участка, представленным в порядке п. 12 ст.396 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:26:100401:3 по состоянию на 01.01.2011 составляла 16279200 руб.

Результаты проверки отражены в  акте камеральной налоговой проверки 10905/10- 23/2351 от 14.05.2012.

Уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов камеральной проверки по Акту КНП в отношении СНТ «Мелиоратор» направлено налогоплательщику сопроводительным письмом № 10-15/06384/5 от 17.05.2012, что подтверждается реестром № 1614 от 18.05.2012 на отправку заказной корреспонденции, и получено им 19.05.2012, согласно сведениям на официальном сайте ФГУП «Почта России» о доставке почтовой корреспонденции.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в отсутствие налогоплательщика вынесено решение № 2046 от 25.06.2012 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому, налогоплательщику доначислен земельный налог за 2011 в сумме 33373 руб.

Решение направлено в адрес налогоплательщика 27.06.2012, что подтверждается реестром на отправку корреспонденции. Дата вступления в законную силу 19.07.2012.

В связи с тем, что налогоплательщиком обязанность по уплате задолженности по земельному налогу уплачена не была, инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ, выставлено требование №2441 от 24.07.2012 об уплате налога, сбора, пени.

11 сентября 2012 года Межрайонной ИФНС №8 по Волгоградской области в соответствии со ст.46 НК РФ, принято решение №3789 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств.

26 сентября 2012 года налоговым органом в соответствии со ст. 47 НК РФ, принято решение от 26.09.2012 №629 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) организации (ответственного участника (участника консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя).

СНТ «Мелиоратор» не согласилось с решением инспекции № 2046 от 25.06.2012 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями, сославшись на то, что об обжалуемом решении инспекции товариществу стало известно в ходе рассмотрения дела №А12-25802/2013 в рамках которого рассматривалось требования СНТ «Мелиоратор» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области № 629 от 26 сентября 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании с него налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества СНТ в размере 33 373 руб. и  решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 564 от 13 сентября 2013 года.

Основанием к отказу в удовлетворении требований послужил пропуск процессуального срока, предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 N 11990/08 указано, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Как установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу, поданной товариществом за 2011, результаты которой оформлены актом камеральной налоговой проверки 10905/10- 23/2351 от 14.05.2012.

Уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов камеральной проверки по Акту КНП в отношении СНТ «Мелиоратор» направлено налогоплательщику сопроводительным письмом № 10-15/06384/5 от 17.05.2012, что подтверждается реестром № 1614 от 18.05.2012 на отправку заказной корреспонденции, и получено им 19.05.2012, согласно сведениям на официальном сайте ФГУП «Почта России» о доставке почтовой корреспонденции.

В связи с неявкой налогоплательщика, материалы камеральной налоговой проверки были рассмотрены в его отсутствии.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 2046 от 25.06.2012 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому, налогоплательщику доначислен земельный налог за 2011 в сумме 33373 руб.

27 июня 2012 года решение направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждается реестром на отправку корреспонденции (т.1 л.д.108).

После вступления решения в законную силу (19.07.2012) налоговым органом принят полный комплекс мер принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст. ст.69, 46, 47 НК РФ (выставлено требование №2441 от 24.07.2012 об уплате налога, сбора, пени; принято решение №3789 от 11.09.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; принято решение от 26.09.2012 №629 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика).

При этом, не обжалуя по процедуре взыскания требование № 2441 от 24.07.2012, решение № 3789 от 11.09.2012 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщик, инкассовое поручение № 2459 от 11.09.2012 и постановления № 984 от 26.09.2012 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, товарищество через налоговую инспекцию обратилось в Управление ФНС России по Волгоградской области с жалобой на решение № 629 от 26.09.2012 (в инспекции входящий №23594 от 22.08.2013, сопроводительное письмо в УФНС за № 02-31/11069 от 26.08.2013), из содержания которой видно, что, по сути, налогоплательщик обжаловал не названное решение, а решение от 25.06.2012 № 2046 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и доначислении сумм налогов.

Указывая в названной жалобе на несогласие с решением №629 от 26.09.2012, налогоплательщик не заявил никаких правовых или фактических обстоятельств его необоснованности или незаконности.

Как следует из решения Управления ФНС России по Волгоградской области № 564 от 13.09.2013 при рассмотрении доводов заявителя установлено, что заявитель оспаривает решение от 26.09.2012 №629 о взыскании налога за счет имущества, при этом приводит доводы о необоснованности решения от 25.06.2012 №2046 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год.

В связи с тем, что истек годичный срок на обжалование решения от 25.06.2012 №204, установленный пунктом 3 статьи 139 НК РФ и заявителем не представлено ходатайство о его восстановлении жалоба СНТ «Мелиоратор» в части обжалования решения от 25.06.2012 №2046 оставлена Управлением без рассмотрения на основании подпункта 2 пункта 1  статьи 139 НК РФ.

Более того, в заявлении о признании недействительным решения МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области №629 от 26.09.2012 и решения УФНС России по Волгоградской области №564 от 13.09.2013, поданном СНТ «Мелиоратор» в Арбитражный суд Волгоградской области 11.10.2013 (дело А12-25802/2013) налогоплательщик указывал на решение МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области от 25.06.2012 № 2046.

Изложенное свидетельствует, что СНТ «Мелиоратор» располагало информацией