Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А12-6661/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6661/2014

29 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь», ООО «Ко-Снабжение», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2014 года по делу № А12-6661/2014 (судья Дашкова Н.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (400007, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 110, ОГРН 1123459007374, ИНН 3442123614)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г.  Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 67 а, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777)

о признании недействительными решения № 10-10/7668 от 21.10.2013, решения № 10-10/2424 от 21.10.2013, требования № 47595 от 13.02.2014,

при участии в судебном заседании представителей ;

от закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» - Мирошникова Е.Г.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9  -  Куцман Н.Н.  ,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" с заявлением, в котором просит признании недействительными Решение МИФНС № 9 по Волгоградской области № 10- 10/7668 от 21.10.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; Решение МИФНС № 9 по Волгоградской области № 10- 10/2424 от 21.10.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; Требование № 47595 МИФНС № 9 по Волгоградской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.02.2014.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований в части признания решений отказано, в удовлетворении признания недействительным требования заявление оставлено без рассмотрения.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, ЗАО  «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» и ООО «Ко-Снабжение», г. Волгоград обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в них.

Решение суда первой инстанции обжаловано в  части   отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений  налогового органа. В остальной части  решение суда  не оспорено.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба ЗАО  «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»  подлежит  удовлетворению.

Производство по апелляционной  жалобе ООО «Ко-Снабжение» подлежит прекращению, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

ООО «Ко-Снабжение» не участвует в деле.

Согласно статье 42 АПК РФ Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2014 года не принято  о правах и об  обязанностях ООО «Ко-Снабжение».

Опасения  ООО «Ко-Снабжение» относительно выводов суда первой инстанции о взаимоотношениях контрагентов  по сделкам могущих негативно повлиять на хозяйственную деятельность общества не состоятельны, поскольку  суд  не устанавливал   и не изменял гражданских  прав  в рамках дела о налоговых обязательствах другого лица..

С учетом изложенного  производство по жалобе ООО «Ко-Снабжение» подлежит прекращению применительно  пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса

Как следует из материалов дела, 22.04.2013 закрытым акционерным обществом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в Межрайонную ИФНС России №9 по Волгоградской области подана первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2013 года, согласно которой, налоговый вычет по НДС отражен в размере 14 289 110 руб.

В рамках статьи 88 НК РФ, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС.

Результаты камеральной налоговой проверки зафиксированы в Акте № 10-10/ 14353/5036 дсп от 02.08.2013.

21.10.2013, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, налоговая инспекция приняла решение №10-10\7668 о привлечении ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неуплату (неполную) уплату сумм налога, в виде штрафа в размере 115 035 рублей.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 575 177 руб., уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 23 884,21 руб., а также предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета в сумме 13 713 934 рубля.

Одновременно налоговой инспекцией вынесено решение №10-10\2424 от 21.10.2013 об отказе налогоплательщику в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 13 713 934 руб., которым также подтверждено неправомерное применение заявителем налоговых вычетов в размере 14 289 110 руб.

Не согласившись с указанными решениями налоговой инспекции, ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Волгоградской области принято решение № 36 от 28.01.2014, которым обжалуемые решения налоговой инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Поскольку, в соответствии с положениями статей 101, 101.2 НК РФ, решение МИФНС № 9 по Волгоградской области № 10- 10/7668 от 21.10.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу со дня вынесения названного решения вышестоящего налогового органа, налоговой инспекцией в адрес ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» направлено Требование №47595 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.02.2014.

Данные обстоятельства послужили поводом к обращению налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных Решений и Требования налоговой инспекции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что  налоговым органом представлены доказательства необоснованной налоговой выгоды в виде повторной попытки возмещения НДС в рамках «одного холдинга» (между взаимозависимыми лицами) путем формальной передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал от одной организации в другую.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях передачи имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклада по договору инвестиционного товарищества или паевых взносов в паевые фонды кооперативов, а также передачи недвижимого имущества на пополнение целевого капитала некоммерческой организации в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 года N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций" суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации (в том числе участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища) в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

Пунктом 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Из закона следует, что необходимым условием принятия к вычету сумм НДС, образовавшегося от вложения имущества в уставный капитал, является восстановление путем уплаты в федеральный бюджет ранее правомерно принятых к вычету сумм НДС лицом, осуществившим вложение имущества в уставный капитал.

Из материалов дела следует, что  основанием для принятия решения о доначислении налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, с последующим отказом в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 13 713 934 руб., послужили выводы налоговой инспекции о необоснованном завышении обществом налоговых вычетов в сумме 14 289 110 руб., суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 13 713 913 руб. и неисчислении налога на добавленную стоимость в сумме 575 177 руб.

Опровергая довод заявителя об ошибочности вывода налоговой инспекции о несоответствии сумм стоимости имущества в бухгалтерской справке, в книге покупок и в списке основных средств, о наличии схемы перемещения имущества от первоначального собственника к ЗАО «ВМК «Красный Октябрь», ответчик отмечает, что, в ходе камеральной налоговой проверки, действительно, было установлено несоответствие сумм стоимости имущества в бухгалтерской справке, в книге покупок и в первичных документах, ошибочность арифметического расчета налогоплательщика.

В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что 10.11.2012 ЗАО «ОРТ», как единственным учредителем ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь», было принято решение № 1 о передаче недвижимого и движимого имущества в уставный капитал ЗАО «ВМК «Красный Октябрь»: недвижимое имущество: здания (цеха, столовая, бытовые помещения и пр.), сооружения (трубы дымовые, склад сырья с крановой эстакадой, канализационная насосная и пр. - всего 94 объекта недвижимого имущества); движимое имущество: трансформаторы, транспортеры, тележки, телеустановки, печи, платформы, краны мостовые, компрессоры, конвейеры и пр. (в количестве 1921 объект).

Между ЗАО «ОРТ», в лице генерального директора Кравченко Ольги Тимуровны, действующей на основании устава, и ЗАО «ВМК «Красный Октябрь», в лице генерального директора Чувильского Константина Васильевича, был составлен акт от 21.01.2013 приема-передачи недвижимого имущества и от 15.03.2013-акт приема-передачи движимого имущества.

Как свидетельствуют материалы дела, ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» была представлена бухгалтерская справка № 01/УК от 21.01.2013 по расчету НДС, подлежащего к восстановлению, а так же список основных средств на 31.03.2013.

Согласно списку основных средств, остаточная стоимость имущества, как движимого, так и недвижимого составила 73136,044 тыс. руб.

Согласно бухгалтерской