Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А12-17760/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17760/2014

29 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «29» октября  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТОН»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2014 года по делу №А12-17760/2014 (судья Дашкова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТОН» (404171, Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, 5, ИНН 3426011960, ОГРН 1063458028490)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (404171, Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, 16, ИНН 3426010758, ОГРН 1043400947017)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. Ленина, 90, ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127),

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТОН» - представитель Статюха М.М., по доверенности от 11.11.2013, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области – представитель Цибизов А.С., по доверенности № 1 от 14.01.2014, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – представитель Цибизов А.С., по доверенности №6 от 16.10.2014

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТОН» (далее – ООО «ЭкоТОН», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать недействительными решение №48 от 12.03.2014 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенное Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области, и решение №2453 от 12.03.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области, в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению, и обязать Межрайонную ИФНС России №8 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав ООО «ЭкоТОН».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2014 года по делу №А12-17760/2014 обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТОН» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТОН» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области в период с 21.10.2013 по 21.01.2014 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2013 года (peг. № 20455910), представленной обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТОН» 21.10.2013 по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС.

В ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное отнесение на вычеты суммы налога на добавленную стоимость в размере 829 046, 43 руб. по контрагентам ООО «PC-Энерго» и ООО «ПромСервис».

Так, общая стоимость работ, оформленных за 3 квартал 2013 от имени ООО «PC-Энерго», предъявленная к вычету, составила 2 536 560 руб., в т.ч. НДС к возмещению в размере 386 932,87 руб.; общая стоимость работ, оформленных за 3 квартал 2013 от имени ООО «ПромСервис», предъявленная к вычету, составила 2 898 300 руб., в т.ч. НДС к возмещению 442 113, 56 руб.

По результатам проверки составлен акт № 09-20/14162 от 04.02.2014.

12 марта 2014 года по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области в присутствии представителей налогоплательщика Лукашевской Н.А. и Статюхи М.М., принято решение №2453 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 109 НК РФ.

Налогоплательщику предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета по декларации за 3 квартал 2013 года по НДС в сумме 829 046 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Кроме того налоговой инспекцией вынесено решение от 12.03.2014 № 48 об отказе налогоплательщику в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Основанием для доначисления НДС и отказа в возмещении НДС явилось  установление инспекцией признаков групповой согласованности действий лиц в целях необоснованного возмещения НДС, отсутствие источника для возмещения НДС.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, ООО «ЭкоТОН» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление).

Решением УФНС России по Волгоградской области № 235 от 22.04.2014 решения инспекции №2453  от 12.03.2014 и №48 от 12.03.2014 утверждены, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, полагая, что они затрагивают интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ЭкоТОН» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что представленными налоговым органом доказательствами  подтверждено намерение общества получить необоснованную налоговую выгоду в виде получения налоговых вычетов по НДС по операциям с контрагентами ООО «РС-Энерго» и ООО «ПромСервис».

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

 Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд, повторно оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных обществом в инспекцию первичных бухгалтерских документах, выставленных в адрес налогоплательщика его контрагентами недостоверных сведений, а также принимая во внимание, что  у контрагентов заявителя отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия имущества, транспортных средств, технического персонала пришел к  выводу о не подтверждении обществом «ЭкоТОН» понесенных расходов заявленных налоговых вычетов, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации налоговых вычетов.

Свой вывод судебная коллегия мотивирует следующим

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Из материалов дела видно, что общество «ЭкоТОН» уменьшил налоговую базу по НДС на вычеты по оплате подрядных работ, аренды спецтехники контрагентам ООО «РС-Энерго» и ООО «ПромСервис».

В 3 квартале 2014 года ООО «ЭкоТОН» осуществляло строительство объекта - малогабаритной блочной установки по переработке нефти СК-700, с привлечением субподрядных организаций - ООО «РС - Энерго» (работы по отделке фасада зданий лабораторно - бытового корпуса, операторной, насосной подачи жидкого топлива, насосной оборотного водоснабжения, насосной противопожарного водоснабжения с утеплением минплитой и нанесением декоративной штукатурки) и ООО «ПромСервис» (услуги по представлению строительных механизмов (с экипажем) в аренду).

Так, ООО «РС - Энерго» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Ногинску Московской области с 04.04.2012. Руководитель - Сабуров И.Н., учредители - Криштоп В.Н. и Пенской В.И.

Исходя из проведенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области анализа финансово-хозяйственной деятельности по данным информационного ресурса «Федеральная база данных» основным видом деятельности  ООО «РС - Энерго» является оптовая торговля металлами и металлическими  рудами. Численность организации составляет 1 человек. Организация не имеет в собственности имущество и транспортные средства. У организации отсутствуют лица, привлеченные по договорам гражданско- правового характера и основные средства.

Как следует из показаний учредителя и руководителя ООО «РС - Энерго» Криштоп В.Н. (протокол допроса № 230 от 14.01.2014), никаких работ для ООО «ЭкоТОН» организация не выполняла. Ему было предложено организовать формальный документооборот в целях создания видимости взаимодействия с ООО «ЭкоТОН».

Реальным исполнителем работ для ООО «ЭкоТОН» являлся Ермолов С.Г. За вознаграждение Криштоп В.Н. предоставил Ермолову С.Г. пакет документов ООО «РС - Энерго», подтверждающих правоспособность общества и наличие у него разрешения на проведение строительно-монтажных работ.

В дальнейшем Ермолов С.Г. привозил Криштоп В.Н. документы по выполнению работ и бухгалтерские документы, которые последний подписывал, тем самым, создавая видимость ведения ООО «РС - Энерго» хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с ООО «ЭкоТОН». Денежные средства, полученные по договору подряда от ООО «ЭкоТОН», обналичивались и передавались Ермолову С.Г. за выполненные работы.

Указанные факты подтверждаются показаниями Ермолова С.Г. (протокол допроса № 229 от 15.01.2014), согласно которым, в феврале – марте 2013 ООО «Автоспецстрой» выполнял строительные работы на объекте ООО «ЭкоТОН» в субподряде от ООО «КП ВРКМ». Предмет  договора- капитальное строительство ЛБК. В связи с тем, что Ермолов С.Г. планировал уйти с должности директора ООО «Автоспецстрой», он предложил руководителю ООО «ЭкоТОН» Шевцову К.В. доделать строительные работы по договору субподряда с ООО «КП ВРКМ» силами  другой организации, которую Ермолов С.Г. найдет с соответствующими документами и разрешениями.

После отказа ООО «ЭкоТОН» от непосредственного взаимодействия с ним, из-за того, что он не являлся плательщиком НДС, в схему взаимодействия было привлечено ООО «РС - Энерго».

Шевцов К.В. передал Ермолову С.Г. необходимые документы для заключения договора на выполнение строительных работ. Весной 2013 Ермолов С.Г.  познакомился с директором ООО «РС - Энерго» Криштоп В.Н., предложил оформить выполнение работ на территории ООО «ЭкоТОН» через ООО «РС - Энерго». После чего Ермолов С.Г. привез  необходимые документы Швецову К.В. и Яворскому П.Л. и закончил выполнение ранее начатых субподрядных работ.

ООО «РС - Энерго» находилось на общей системе налогообложения и тем самым, в силу ст. 143 НК РФ, послужила субъектом образования вычета по НДС.

Ермолов С.Г. также показал, что им непосредственно подбирались лица для выполнения работ для ООО «ЭкоТОН», сам Ермолов С.Г. и все лица, вовлеченные им в данную схему, работниками ООО «РС - Энерго» не являлись.

 Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не доказано, что  Швецов К.В. при заключении договора субподряда действовал без должной осмотрительности и осторожности, мотивированные тем, что на момент оформления сделок ему предоставлялись копии документов, подтверждающие правоспособность контрагентов, опровергаются собственными показаниями Швецова К.В. в протоколе допроса № 237 от 16.01.2014, из которого следует. Что руководитель не помнит, с кем он вел переговоры  по заключению договора подряда между ООО «ЭкоТОН» и ООО «РС - Энерго», в ходе выполнения работ после заключения договора он с руководителем контрагента не контактировал. Вместе с тем Швецов К.В. дополнил, что на возведение кровли здания ЛБК был заключен напрямую  договор с ООО «РС - Энерго» через Ермолова С.Г., который представлял все необходимые документы от контрагента.

Из допросов Криштопа В.Н., Швецова К.В. и Ермолова С.Г. очевидно следует, что руководители ООО «ЭкоТОН» и ООО «РС - Энерго» никогда не встречались, взаимодействие происходило через посредника Ермолова