Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А12-16429/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16429/2014

29 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» - Козлова А.В. по доверенности от 01.09.2013,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 августа 2014 года по делу № А12-16429/2014, принятое судьей В.В. Беляевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН 3443071648; ОГРН 1063443050109; г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (ИНН 3443082294; ОГРН 1083443000640; г. Волгоград)

о взыскании 798 973 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (ИНН 3443082294; ОГРН 1083443000640; г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН 3443071648; ОГРН 1063443050109; г. Волгоград)

о взыскании 185 442 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее – ООО «Строй-Сервис») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (далее – ООО «Строй Плюс») о взыскании суммы неиспользованного аванса по договору подряда №29/05-13 от 14 мая 2013 года в размере 798 973 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 19 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» о взыскании задолженности по договору подряда №29/05-13 от 14 мая 2013 года в сумме 185 442 рубля, расходов на оплату госпошлины в сумме 6 563 рубля.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2014 года первоначальный иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» взыскана сумма неиспользованного аванса в размере 798 973 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18 979 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 21 рубль.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Плюс», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (Подрядчик) заключен договор №29/05-13 (далее – Договор), согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить своими силами, с использованием своего оборудования, механизмов, инструментов и материалов подрядные работы по вертикальной планировке и благоустройству объекта: «Предприятия общественного питания и быстрого обслуживания по ул. Пархоменко, 57А в г. Волгоград».

На основании пунктов 1.2 и 2.1 Договора, объем, виды и цена выполняемых работ определяются согласно локального сметного расчета № 1 - Приложение № 1 к договору и на момент заключения договора составляет 3190752,57 рублей, в т.ч. НДС18%.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что окончательная стоимость выполненных работ определяется на основании промежуточных актов по форме КС-2 и КС-3 по фактически выполненным объемам работ.

Пунктом 3.1.1 Договора определено, что ответчику перечисляется аванс в размере 2 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18%, который перечислен платежными поручениями от 20.06.2013 № 371 и от 13.11.2013 № 393 (согласно письма ответчика от 08.11.2013г. исх. № 58 о перечислении денежных средств в ООО «ГАБЗ» ИНН 3403027498), тем самым истец, надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Весь комплекс работ, учитывая положения, изложенные в пункте 4.1 Договора должны быть исполнены и сданы генподрядчику в срок не позднее 30 сентября 2013 года.

С мая 2013г. по декабрь 2013г. включительно, истцом были приняты выполненные ответчиком работы на общую сумму 1 165 781 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 26.12.2013г. и актами выполненных работ по форме КС-2 № 1, №2, и №3 от 26.12.2013г.

В нарушение условий Договора Подрядчик не выполнил в полном объеме весь комплекс работ в установленный Договором срок.

В силу норм предусмотренных договором (пункт 5.4.4. Договора) и статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» претензией (исх. № 45/1 от 18.02.2014г.) и повторно претензией (исх. № 78-1 от 24.03. 2014г.) известило общество с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» о расторжении в одностороннем порядке договора подряда № 29/05-13 от 14.05.2013, а так же потребовало возместить сумму ранее полученного и неиспользованного аванса в размере 834219 рублей.

Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения в истца в арбитражный суд с настоящим иском

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец во исполнение обязательств по договору перечислил в адрес ответчика аванс в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.06.2013 № 371 и от 13.11.2013 № 393 (согласно письма ответчика от 08.11.2013г. исх. № 58 о перечислении денежных средств в ООО «ГАБЗ» ИНН 3403027498).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что предусмотрено условиями Договора и законом, с момента уведомления ответчика об отказе от договора (20.03.2014) договор подряда №29/05-13 от 14.05.2013 считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как следует из материалов дела, с мая 2013г. по декабрь 2013г. включительно, истцом были приняты выполненные ответчиком работы на общую сумму 1165781 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 26.12.2013г. и актами выполненных работ по форме КС-2 № 1, №2, и №3 от 26.12.2013г.

В апреле 2014 года у подрядчика приняты выполненные в декабре 2013 года работы на сумму 35246 рублей, что подтверждается справкой о стоимости работ по форме КС-3 № 2 от 08.04.2014г. и актом выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 08.04.2014г.

Окончательная стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком объемов работ определена на основании актов и справок по форме КС-2 и КС-3 согласно п. 2.3. Договора и составляет 1 201 027 рублей.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, после получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора у подрядчика отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств в сумме, превышающей стоимость работ, выполненных до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.

Таким образом, задолженность ответчика по неотработанному авансу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» составила 798 973  руб.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается