Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А12-5692/08-С32. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принято в отсутствие кворума, в нарушении требований статей 15, 16, 31, 48, 51-55, 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» и поэтому является недействительным, так как на момент принятия данного решения, акционерами ЗАО «Росава» являлись Бекецкая B.C. и Киржанова Т. В.

Поскольку решение «единственного акционера» ЗАО «Росава» Брюшинина И.В. от 23 июня 2006 года, является недействительным, и не имеет юридической силы, то в силу статей 167, 168 ГК РФ договор о слиянии ЗАО «Росава», ЗАО «Русстрой», ЗАО «Поволжский металлоцентр», ЗАО «Мнтрейд», ЗАО «Индустрия» в ЗАО «Рруспродторг» от 23 июня 2006 года, в части реорганизации ЗАО «Росава» в форме слияния и перехода всех прав и обязанностей к ЗАО «Руспродторг», наделения Брюшинина И.В. 40 процентным пакетом акций ЗАО «Руспродторг», является недействительным.

Также является недействительным решение общего собрания ЗАО «Руспродторг» от 29 августа 2006 года, о создании данного общества, оформленного протоколом совместного общего собрания от 29 августа 2006 года, в части реорганизации ЗАО «Росава» в форме слияния и перехода всех прав и обязанностей к ЗАО «Руспродторг».

В свою очередь, недействительность указанных решений и договора, в оспариваемой части, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, влечет недействительность решения Межрайонной ИФНС № 3 по Волгоградской области № 1954/02 от 08 сентября 2006 года о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «Росава» (ОГРН 1033400002657) путем реорганизации в форме слияния в ЗАО «Руспродторг» (ОГРН 1063453036173), и поэтому запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ЗАО "Росава» (ОГРН1033400002657), как о действующем юридическом лице, должна быть восстановлена.

Таким образом, суд обоснованно обязал ИФНС по Центральному району г.Волгограда внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ЗАО "Росава» (ОГРН1033400002657), как о действующем юридическом лице.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах ИФНС по Центральному району г.Волгограда, Брюшинина И.В. и ЗАО «Руспродторг», подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую  оценку суда первой инстанции.

Доводы Момотова С.В. и Баранниковой М.Н. не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку они не представили доказательств нарушения принятым решением своих прав и законных интересов. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на Брюшинина И.В. и ЗАО «Руспродторг» по 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2008  по делу №А12-5692/08-С32 оставить без изменения, апелляционные жалобы ИФНС по Центральному району г.Волгограда, ЗАО «Руспродторг», Брюшинина Игоря Валентиновича – без удовлетворения.

 Производство по апелляционной жалобе Момотова Сергея Викторовича и Баранниковой Марины Николаевны прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Момотову Сергею Викторовичу 1000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Руспродторг» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.              

 

Председательствующий                                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                        А.Н. Бирченко

               В.Б. Шалкин

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А12-13624/08-С24. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также