Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А12-5692/08-С32. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
принято в отсутствие кворума, в нарушении
требований статей 15, 16, 31, 48, 51-55, 58
Федерального закона «Об акционерных
обществах» и поэтому является
недействительным, так как на момент
принятия данного решения, акционерами ЗАО
«Росава» являлись Бекецкая B.C. и Киржанова
Т. В.
Поскольку решение «единственного акционера» ЗАО «Росава» Брюшинина И.В. от 23 июня 2006 года, является недействительным, и не имеет юридической силы, то в силу статей 167, 168 ГК РФ договор о слиянии ЗАО «Росава», ЗАО «Русстрой», ЗАО «Поволжский металлоцентр», ЗАО «Мнтрейд», ЗАО «Индустрия» в ЗАО «Рруспродторг» от 23 июня 2006 года, в части реорганизации ЗАО «Росава» в форме слияния и перехода всех прав и обязанностей к ЗАО «Руспродторг», наделения Брюшинина И.В. 40 процентным пакетом акций ЗАО «Руспродторг», является недействительным. Также является недействительным решение общего собрания ЗАО «Руспродторг» от 29 августа 2006 года, о создании данного общества, оформленного протоколом совместного общего собрания от 29 августа 2006 года, в части реорганизации ЗАО «Росава» в форме слияния и перехода всех прав и обязанностей к ЗАО «Руспродторг». В свою очередь, недействительность указанных решений и договора, в оспариваемой части, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, влечет недействительность решения Межрайонной ИФНС № 3 по Волгоградской области № 1954/02 от 08 сентября 2006 года о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «Росава» (ОГРН 1033400002657) путем реорганизации в форме слияния в ЗАО «Руспродторг» (ОГРН 1063453036173), и поэтому запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ЗАО "Росава» (ОГРН1033400002657), как о действующем юридическом лице, должна быть восстановлена. Таким образом, суд обоснованно обязал ИФНС по Центральному району г.Волгограда внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ЗАО "Росава» (ОГРН1033400002657), как о действующем юридическом лице. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах ИФНС по Центральному району г.Волгограда, Брюшинина И.В. и ЗАО «Руспродторг», подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Доводы Момотова С.В. и Баранниковой М.Н. не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку они не представили доказательств нарушения принятым решением своих прав и законных интересов. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на Брюшинина И.В. и ЗАО «Руспродторг» по 1000 рублей. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2008 по делу №А12-5692/08-С32 оставить без изменения, апелляционные жалобы ИФНС по Центральному району г.Волгограда, ЗАО «Руспродторг», Брюшинина Игоря Валентиновича – без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе Момотова Сергея Викторовича и Баранниковой Марины Николаевны прекратить. Возвратить из федерального бюджета Момотову Сергею Викторовичу 1000 рублей государственной пошлины. Взыскать с закрытого акционерного общества «Руспродторг» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины. Выдать исполнительный лист. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий Ф.И. Тимаев Судьи А.Н. Бирченко В.Б. Шалкин Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А12-13624/08-С24. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|