Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А12-5152/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

В протоколе о проведении собрания указывается фактическое время начала и окончания регистрации кредиторов и время его проведения.

Тот факт, что собрание началось с опозданием, сам по себе не является основанием для признания собрания кредиторов недействительным.

Кредиторы, которые явились 09.07.2014 к 14 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34 стр. 3 (бизнес-центр «MatrixOffice») участвовали в собрании кредиторов с объявленной повесткой дня собрания и голосовали по вопросу повестки дня.

При этом собрание кредиторов от 09.07.2014, не оспорено лицами, не участвовавшими в собрании кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ЗАО «ЮниКредит Банк» о том, что конкурсные кредиторы не представили необходимые документы для проведения собрания кредиторов, а именно журнал ознакомления с материалами собрания кредиторов, уведомление конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов ООО «Волгоградский комбикормовый завод», поскольку заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал, чем нарушены его права, как кредитора.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что кворум для проведения собрания кредиторов имелся, следовательно, отсутствие в сложившихся обстоятельствах на проведенном собрании 09.07.2014 документов, подтверждающих направление уведомления конкурсным кредиторам о проведении собрания кредиторов ООО «Волгоградский комбикормовый завод» и журнала ознакомления с материалами собрания кредиторов, не может нарушить права ЗАО «ЮниКредит Банк».

 Явка представителей большинства кредиторов на собрание 09.07.2014 подтверждает факт их надлежащего уведомления.

Реестр кредиторов ведётся и составляется арбитражным управляющим, который на дату проведения собрания отстранен от исполнения обязанностей арбитражным судом, следовательно, реестр кредиторов представлен быть не мог.

В материалах дела имеется список кредиторов с указанием размера их требований, что отражено в протоколе собрания кредиторов от 09.07.2014.

Поскольку о собрании кредиторов должника все выявленные конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были уведомлены в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в собрании кредиторов принимали участие уполномоченный орган и конкурсные кредиторы должника, обладающие в общей сложности 78,67% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собрание состоялось при наличии кворума и правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания 09.07.2014.

ЗАО «ЮниКредит Банк» при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, а также принятия решений с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и не являются основанием для отмены принятого определения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Довод конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский комбикормовый завод» Дягилева А.И. о направлении в его адрес апелляционной жалобы не имеет правового значения, поскольку ЗАО «ЮниКредит Банк» в материалы дела представлена квитанция, подтверждающая направление  апелляционной жалобы в адрес должника.

Кроме того, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет, что также не мешало вновь назначенному конкурсному управляющему ознакомиться с апелляционной жалобой.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2014 года по делу № А12-5152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко  

                                                                                                                              Н.Н. Пригарова