Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А12-17440/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17440/2014

28 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.                                               

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Федерального государственного учреждения «Детский оздоровительный комплекс «Дубок» при ГУВД Волгоградской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2014 года по делу № А12-17440/2014 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, пл. Ленина, д. 49, ОГРН 1023405161053, ИНН 3428981988)

к Федеральному государственному учреждению «Детский оздоровительный комплекс «Дубок» при ГУВД Волгоградской области (404148, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Первомайский, ОГРН 1033400712806, ИНН 3428981226),

третье лицо: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д.17, ОГРН 1023403458650, ИНН 3444012677),

о взыскании недоимки и пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (далее – УПФР в Среднеахтубинском районе, орган пенсионного фонда, Управление) с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Детский оздоровительный комплекс «Дубок» при ГУВД Волгоградской области (далее – ФГУ «ДОК «Дубок», учреждение) пени в сумме 10 140,04 руб., начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год.

Решением суда первой инстанции от 18 августа 2014 года требования Управления удовлетворены. Суд взыскал с учреждения задолженность по уплате пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в сумме 10 140,04 руб., начисленную за период с 16.05.2013 по 03.02.2014, в том числе пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 8 425,23 руб., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 714,81 руб.

ФГУ «ДОК «Дубок», Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ГУ МВД России по Волгоградской области) не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

УПФР в Среднеахтубинском районе в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены возражения на апелляционные жалобы, в которых указанное лицо просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФГУ «ДОК «Дубок» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов.

Из декларации ФГУ «ДОК «Дубок» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2009 год, ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (форма АДВ-11) за 2009 год следует, что у учреждения  имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 116 050 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 23 620 руб.

В связи с неисполнением учреждением обязанности по уплате страховых взносов за 2009 год органом пенсионного фонда ФГУ «ДОК «Дубок» выставлено требование от 06.05.2010 № 22 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов со срок исполнения до 22.05.2014, которым учреждению предложено уплатить задолженность в общей сумме 140 015,68 руб.

06.09.2010 в связи с неисполнением указанного требования органом пенсионного фонда вынесено постановление № 44 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в отношении указанной суммы страховых взносов.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 116 050 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 23 620 руб.  до настоящего времени учреждением не оплачена.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012 по делу № А12-23334/2011 с ФГУ «ДОК «Дубок» в пользу УПФР в Среднеахтубинском районе взысканы пени на указанную недоимку по страховым взносам за период с 30.07.2010 по 31.08.2011 в сумме 14 709,63 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 по делу № А12-24937/2012 с ФГУ «ДОК «Дубок» в пользу УПФР в Среднеахтубинском районе взысканы пени на недоимку по страховым взносам за 2009 год за период с 01.09.2011 по 08.06.2012 в сумме 10 645,93 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013 по делу № А12-4342/2013 с ФГУ «ДОК «Дубок» в пользу УПФР в Среднеахтубинском районе взысканы пени на недоимку по страховым взносам за 2009 год за период с 09.06.2012 по 22.11.2012 в сумме 6 305,95 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2013 по делу № А12-20906/2013 с ФГУ «ДОК «Дубок» в пользу УПФР в Среднеахтубинском районе взысканы пени на недоимку по страховым взносам за 2009 год за период с 23.11.2013 по 15.05.2013 в сумме 6 683,21 руб.

Указанные судебные акты учреждением не исполнены.

В связи с неисполнением учреждением обязательств по уплате страховых взносов за 2009 год своевременно и в полном объеме УПФР в Среднеахтубинском районе произведено начисление пени в размере 10 140,04 руб. за период с 16.05.2013 по 03.02.2014 на недоимку по страховым взносам за 2009 год, в том числе в размере 8 425,23 руб. - на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, в размере 1 714,81 руб. - на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии.

03.02.2014 органом пенсионного фонда ФГУ «ДОК «Дубок» выставлено требование № 5 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов со сроком исполнения до 19.02.2014.

Требование от 03.02.2014 № 5 направлено в адрес учреждения 07.02.2014, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на списке почтовых отправлений (л.д. 14).

В связи с неисполнением ФГУ «ДОК «Дубок» в установленный срок обязанности по уплате пени в сумме 10 140,04 руб., орган пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Управления.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлена обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В силу статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом страхователю за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным данным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени, сумма которых подлежит уплате помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ взыскание страховых взносов с организации, у которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований УПФР в Среднеахтубинском районе в материалы дела представлены расчет пени, ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (форма АДВ-11) за 2009 год, выписка из реестра поступления платежей от учреждения за период с 01.01.2014 по 20.06.2014, с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Факт неуплаты в установленный срок имеющейся задолженности ФГУ «ДОК «Дубок» не опровергнут, возражений относительно расчета пени не представлено.

Из материалов дела следует, что 08.06.2010 в Единый государственной реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о принятии решения о ликвидации ФГУ «ДОК «Дубок», о формировании ликвидационной комиссии (л.д. 22-24).

В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Материалами дела подтверждается, что 07.02.2014 требование от 03.02.2014 № 5 направлено в адрес председателя ликвидационной комиссии ФГУ «ДОК «Дубок»

Доказательства удовлетворения ликвидационной комиссией учреждения требований заявителя ФГУ «ДОК «Дубок» в материалы дела не представлено.

Довод учреждения о направлении требования об уплате пени после составления промежуточного ликвидационного баланса обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ФГУ «ДОК «Дубок» от уплаты пени.

Согласно пункту 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Таким образом, закон не запрещает кредитору обратиться к ликвидационной комиссии с требованиями после утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ФГУ «ДОК «Дубок» о нарушении органом пенсионного фонда сроков направления требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Начисление пени произведено органом пенсионного фонда за период с 16.05.2013 по 03.02.2014.

Требование от 03.02.2014 № 5 направлено УПФР в Среднеахтубинском районе в пределах срока, определенного пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования органа пенсионного фонда и взыскал с ФГУ «ДОК «Дубок» задолженность по страховым взносам и пени в сумме 10 140,04 руб., начисленную за период с 16.05.2013 по 03.02.2014.

В апелляционных жалобах учреждение, ГУ МВД России по Волгоградской области указывают, что с 01.01.2004 бюджетное финансирование ФГУ «ДОК «Дубок» прекращено, фактическая деятельность учреждения с 2009 года приостановлена, в связи с отсутствием доходов в 2010 году принято решение о ликвидации ФГУ «ДОК «Дубок».

По мнению учреждения, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФГУ «ДОК «Дубок» в непогашении задолженности, что