Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А57-12591/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12591/2014

28 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Саратовской области «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2014 года по делу № А57-12591/2014, (судья Волкова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Филиной Евгении Александровны город Балашов Саратовской области (ОГРН 308644034400066 ИНН 644005315941) адрес (места жительства): 412310, Саратовская область, город Балашов, переулок Титова, д. 7, кв.31;

к Государственному автономному учреждению Саратовской области «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН 1026401588124) город Балашов, Саратовской области;

о взыскании суммы основного долга по договорам поставки №369 от 21.08.2013 года, №370 от 22.08.2013 года в размере 120.490 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.627 рублей, суммы судебных расходов;

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Саратовской области,

при участии в заседании:

от истца – Филина Е.А. лично, паспорт обозревался,

от ответчика – Горностаева А.В. по доверенности,

от третьего лица – представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП Филина Е.А. с иском к ГАУ СО «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании суммы основного долга по договорам поставки №369 от 21.08.2013 года, №370 от 22.08.2013 года в размере 120.490 рублей;  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.627 рублей, а также судебных расходов.

Решением от 01 сентября 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12591/2014 с Государственного автономного учреждения Саратовской области «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу Индивидуального предпринимателя Филиной Евгении Александровны взыскана   сумма   основного долга по договорам поставки №369 от 21.08.2013 года, №370 от 22.08.2013 года в размере 120.490 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.627 рублей,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.813,51 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что не был извещен о рассмотрении дела т.к. почтовое уведомление было вручено не уполномоченному лицу .Заявитель указывает, что не получал искового заявления истца и поэтому не мог представить документы в обоснование возражений на иск

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ИП Филиной Е.А. (Поставщик) и ГАУ СО «Балашовский дом - интернат для престарелых и инвалидов» (Заказчик) были заключены два договора №369 от 21.08.2013 года, № 370 от 22.08.2013 года на поставку оборудования системы видеонаблюдения, кроме того, между сторонами были подписаны и дополнительные соглашения к договорам.

Оба договора абсолютно идентичны по своему содержанию.

Согласно пункту 1.1. Договоров, поставка системы видеонаблюдения согласно спецификации (Приложение №1 к договору) по адресу: г. Балашов, ул. Нефтяная, дом 54 в рамках ДОЦП «Профилактика терроризма в Саратовской области на 2011-2013 г.г.».

Стоимость основных устройств по договорам определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением №1 к данным договорам и составляет 46.590,00 рублей и 73.900 рублей.

Согласно указанных договоров Поставщик обязался поставить ответчику товар, а Заказчик надлежащим образом принять на условиях и в установленный настоящим договором срок оплатить переданный ему товар.

По условиям договоров, с учетом дополнительных соглашений, поставка производится в срок не более 40 календарных дней с момента заключения договора.

Истец поставил оборудование системы видеонаблюдения согласно приложенных к договорам поставки спецификаций по товарным накладным №52 от 30.09.2013 года и №53 от 20.09.2013 года.

Товар был принят ответчиком, претензий по качеству количеству заявлено не было.

Оплата по договорам производится по факту поставки оборудования. Оплата производится безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Ответчик оплату не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате  истец обратился с исковым заявлением в суд.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование своих требований истец представил товарные накладные №52 от 30.09.2013 года, №53 от 20.09.2013 года.

В представленных копиях товарных накладных имеется штамп ответчика и отметка о принятии товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 120.490 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за выполненные работы.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истец начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за 8 месяцев, с октября 2013 года по май 2014 года, что составляет 6.627 рублей.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду  не представил.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании ответчик указал на отсутствие вины в просрочке оплаты ввиду отсутствия финансирования.

Данный довод является несостоятельным, поскольку не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие вины истца в несвоевременном исполнении обязательств по муниципальному контракту.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ввиду вручения почтового отправления неуполномоченному лицу отклонятся в силу следующего.

Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Копия определения Арбитражного суда Республики Саратовской области  от 02.07.2014 года принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по юридическому адресу: 412341, г.Балашов, ул. Нефтяная, 54 (л.д. 58), который соответствует выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (33-47), и получены его представителем.

Ответчик не представил доказательств того, что поименованный адрес не является юридическим адресом ответчика либо был изменен им в установленном порядке и вручения судебного уведомления неуполномоченному