Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А06-4109/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4109/2014

27 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-топливная компания «Золотой дождь» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2014 года по делу № А06-4109/2014 (судья Цепляева Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флин» (ИНН 3009013987, ОГРН 1063019002199, адрес: 416462,Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, ул. Прибрежная, д.3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-топливная компания «Золотой дождь» (ИНН3015097872, ОГРН 1123015003264, адрес: 414004,г. Астрахань, ул. Рылеева, д.10Б,11)

о взыскании задолженности по договору поставки №1/1 от 03.01.2014г. в сумме 306 500 руб. и неустойки за период с 09.01.2014г. по 06.05.2014г. в размере 179 302 руб. 50 коп.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флин" (далее - истец, ООО "Флин") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-топливная компания "Золотой дождь" (далее - ответчик, ООО "ЮТК "Золотой дождь") о взыскании задолженности по договору поставки N 1/1 от 03.01.2014 г. в сумме 306 500 руб. и неустойки за период с 09.01.2014 г. по 06.05.2014 г. в размере 179 302 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2014 года по делу А06-4109/2014 с ООО "ЮТК "Золотой дождь" в пользу ООО "Флин" взыскана задолженность по договору поставки N 1/1 от 03.01.2014 г. в сумме 306 500 руб., неустойка за период с 09.01.2014 г. по 06.05.2014 г. в размере 179 302 руб. 50 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 716,5 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮТК "Золотой дождь" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ЮТК "Золотой дождь" (Заказчик по договору) и ООО "Флин" (Покупатель), заключен договор N 1/1 на поставку мебели от 03.01.2014 г.

В соответствии с пунктами 1.1.- 1.3 договора, заказчик размещает заказ на поставку мебели, а поставщик берет на себя обязательства по поставке мебели, согласно пожеланиям заказчика. Заказ на поставку мебели оформляется спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается поставщиком и заказчиком.

В силу пунктов 2.1 - 2.4 договора N 1/1 сумма договора определяется в спецификации и составляет 306 500 руб. В сумму договора входят все налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также расходы на доставку до места поставки. Заказчик оплачивает поставщику аванс в размере 50% от стоимости всего заказа. Датой оплаты является зачисление денежных средств на расчетный счет или внесение в кассу поставщика в течение 3 банковских дней после подписания настоящего договора.

Согласно спецификации к договору поставщик обязан передать заказчику комплекты мебели для кабинета в количестве 4 шт. на общую сумму 306 500 руб.

Из материалов дела следует, что в соответствии с товарной накладной N 12 от 03.01.2014 года истец поставил ответчику мебель на общую сумму 306 500 руб. (л.д. 12).

В накладной указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена, а также общая сумма поставки. По указанной накладной товар принят ответчиком, о чем в накладной имеется подпись представителя ответчика и печать юридического лица.

Ответчик не исполнил обязательства по договору поставки N 1/1 от 03.01.2014 г. в части оплаты задолженности в размере 306 500 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора ответчик обязательства по оплате товара поставленного по договору поставки № 1/1 от 03.01.2014 г. не исполнил, задолженность в сумме 306 500 руб. не погасил. Доказательств обратного ответчик не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основанием для осуществления платежа ответчиком является поставка товара истцом только после перечисления ответчиком аванса и в связи с тем, что аванс не был перечислен, истец не должен был поставлять товар, соответственно у ответчика не возникло обязательство по оплате данного товара. Судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

По смыслу статей 454, 485, 486 ГК РФ основанием оплаты поставленного товара является факт его принятия покупателем, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, обязанность по оплате товара возникла у ответчика с момента его получения.

Факт перечисления либо не перечисления аванса истцу, не освобождает ответчика от оплаты полученного товара.

Кроме того, пунктом 4.2 договора №1/1 от 03.01.2014 предусмотрено, что по согласованию с «Заказчиком» «Поставщик» вправе осуществить передачу товара в более раннюю дату.

В материалах дела имеется товарная накладная (т.1, л.д. 12), по которой товар принят ответчиком, о чем в накладной имеется подпись представителя ответчика и печать юридического лица, что свидетельствует о фактическом согласии на более раннюю поставку товара.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании 306 500 руб. долга по оплате за поставленный товар заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно на основании ст. 309, 454, 486 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.01.2014 г. по 06.05.2014 г. в размере 179 302 руб. 50 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сторонами сроков или обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку (пеню) в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты.

Согласно представленного истцом расчета неустойки за период просрочки платежа с 09.01.2014 г. по 06.05.2014 г. составляют 179 302 руб. 50 коп.

Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции и является правильным.

При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции в указанной части правомерны.

Истец также заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство оказания юридических услуг представлен договор поручения от 05.05.2014 г.., по условиям которого Кочетова Татьяна Сергеевна, именуемая в дальнейшем "Поверенная" и ООО "Флин" именуемое "Доверитель" заключили договор, предметом которого является оказание Поверенной от именит Доверителя юридические и фактические действия по подготовке необходимых документов и представлению интересов доверителя в суде по делу о взыскании задолженности с ООО ЮТК "Золотой дождь" по договору N 1/1 на поставку мебели от 03.01.2014 г.

В пункте 2.2.2 договора определена стоимость услуг в сумме 30 000 рублей.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером N 8 от 02.06.2014 г. (л.д. 39) В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 г. рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:

1.1. устная консультация по правовым вопросам - от 1000 руб.,

1.2. письменные консультации и справки по правовым вопросам - от 2000 руб., 1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб, возражений и иных правовых документов - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами- от 5 000 руб.

7.1 представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе составление процессуального документа)- 60% гонорара, иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем-10% гонорара: участие в судебных заседаниях-30% гонорара;

7.1.2. при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100 000 рублей до 500 000 рублей- от 50 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг