Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А12-11341/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Администрация, оспаривая размер представительских расходов, определенный судом первой инстанции, документального подтверждения неразумности и явной чрезмерности заявленной стоимости, в том числе на основе сведений о стоимости аналогичных юридических услуг на рынке в регионе, не представила.

Доказательства того, что взысканный судом размер судебных расходов в целом не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в отношении взысканной суммы судом в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств оказания представителем предпринимателя услуг отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Как следует из материалов дела во исполнение условий договора от 12.10.2011 г. при рассмотрении апелляционной жалобы администрации адвокатом в адрес Двенадцатого арбитражного суда направлены объяснения с приложением документов, а также ходатайство с приложенными к нему документами. В суд кассационной инстанции представителем предпринимателя направлен отзыв на кассационную жалобу администрации.

В обоснование разумности расходов на оплату услуг представителя в материалах дела имеется решение Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 21.08.2009 г., в котором определены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую адвокатскую помощь адвокатами Волгоградской области без учета таких критериев как уровень квалификации специалиста, его значимость на рынке оказываемых услуг, категория, продолжительность, сложность дела и т.п.

С учетом изложенного, заявление предпринимателя о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судом норм материального и процессуального права не выявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области, отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2014 года по делу №А12-11341/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший определение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А57-8229/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также