Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А57-11602/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11602/2014

24 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «24» октября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЭМИР» (ул. Промплощадка БАЭС, г. Балаково, Саратовская область, 413840, ИНН 6439005616, ОГРН 1026401403600),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2014 года,

по делу №А57-11602/2014,  судья Землянникова В.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «ЭМИР» (ул. Промплощадка БАЭС, г. Балаково, Саратовская область, 413840, ИНН 6439005616, ОГРН 1026401403600),

заинтересованные лица:

Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Саратовской области (ул. Советская, 2, г. Саратов, 410029, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020),

Центральный Банк Российской Федерации (ул. Неглинная, 12, Москва, 107016, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.05.2014 №18-15/10792,

при участии в судебном заседании представителей Центрального Банка Российской Федерации Пастушенко Е.Н., действующая на основании доверенности от 29.09.2014, Журавлева Е.В., действующая на основании доверенности от 29.09.2014, Ильина Ю.В., действующаяна основании доверенности от 29.09.2014, закрытого акционерного общества «ЭМИР» Иванова Р.С., действующий на основании доверенности от 06.02.2014, Щербининой Е.А., действующая на основании доверенности от 05.06.2014,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ЭМИР» (далее – ЗАО «ЭМИР», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ ЦБ РФ по Саратовской области) от 21.05.2014 №18-15/10792 о привлечении общества с административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ЗАО «ЭМИР», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ЗАО «ЭМИР» поддержали  доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Центрального банка Российской Федерации в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что на основании обращения Смирнова Э.В. Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара) 28.02.2014 в адрес ЗАО «ЭМИР» направлено предписание о предоставлении документов № МУ 50-9-42-14-СК-08/1852.

Закрытому акционерному обществу «ЭМИР» было предписано в срок, не позднее десяти рабочих дней с даты получения предписания № МУ 50-9-42-14-СК-08/1852 от 28.02.2014 предоставить в территориальный отдел Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Саратов) заверенные эмитентом копии документов (16 пунктов).

Предписание было получено обществом 20.03.2014, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом уведомлении, соответственно срок исполнения предписания истек 03.04.2014.

ЗАО «ЭМИР» письмом от 02.04.2014 представлен лишь реестр владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 17.03.2014, иные документы представлены не были, в связи с чем ЗАО «ЭМИР» не исполнило требования предписания Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Саратов) № МУ 50-9-42-14-СК-08/1852 от 28.02.2014, чем нарушены требования части 1 статьи 11 Федеральным законом Российской Федерации от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ГУ ЦБ РФ по Саратовской области в отношении ЗАО «ЭМИР» протокола от 07.05.2014 №18-15/9728 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

21.05.2014 и.о. начальника ГУ Банка России по Саратовской области Муфтахетдиновой Г.С. вынесено постановление о привлечении ЗАО «ЭМИР» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федеральным законом Российской Федерации от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Таким образом, общество, являясь участником рынка ценных бумаг, обязано исполнять предписания Банка России, в том числе о представлении необходимых в целях проведения проверки документов.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения проверки обращения Смирнова Э.В. в адрес общества было направлено предписанием № МУ 50-9-42-14-СК-08/1852 от 28.02.2014 о предоставлении в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения указанного предписания в адрес территориальный отдел Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Саратов) заверенные эмитентом копии документов (16 пунктов).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО «ЭМИР» не исполнило требования предписания Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Саратов) № МУ 50-9-42-14-СК-08/1852 от 28.02.2014, так как в установленный срок общество не представило все копии документов, перечисленных в предписании, чем нарушены требования части 1 статьи 11 Федеральным законом Российской Федерации от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»

Факт непредставления в установленный предписанием срок полного пакета документа истребованного административным органом указанным предписанием обществом не оспаривается.

Таким образом, наличие в действиях ЗАО «ЭМИР» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

ЗАО «ЭМИР», будучи эмитентом эмиссионных ценных бумаг, является субъектом вменяемого административного правонарушения. Имея возможность для соблюдения законного предписания контролирующего органа, общество не предприняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегии не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании части 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3.1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции проведения проверок организаций, осуществление полномочий по контролю и надзору за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, за исключением субъектов страхового дела, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, утвержденного Приказом ФСФР от 21.05.2013 № 13-44/пз-н (далее - Административный регламент) исполнение соответствующей государственной функции включает в себя, в том числе, проведение камеральной (плановой или внеплановой) проверки; проведение проверки отдельных сведений.

При этом, согласно пункту 3.2.2.3 Административного регламента проверка отдельных сведений характеризуется совокупностью следующих признаков: проводится в отношении одной или нескольких поднадзорных организаций и/или их должностных лиц; может быть только внеплановой; проводится на основании решения заместителя руководителя ФСФР России (руководителя или заместителя руководителя РО ФСФР); проводится по месту нахождения ФСФР России (РО ФСФР России) без выезда по месту нахождения и/или ведения деятельности организации; проводится путем изучения документов и сведений, затребованных у проверяемых организаций и иных лиц, а также документов и сведений, имеющихся у ФСФР России (РО ФСФР России), сведений, размещенных в открытых источниках; проводится структурным подразделением ФСФР России (РО ФСФР России); заканчивается принятием решения без составления акта.

Дополнительным критерием выбора внеплановых административных процедур в силу пункта 3.2.4 Административного регламента является, в том числе, поступление информации от органов государственной власти о наличии или возможном наличии в деятельности эмитента или иных лиц, созывающих общее собрание акционеров, при подготовке, созыве и проведении общего собрания акционеров нарушений федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, контроль, надзор за соблюдением которых входит в компетенцию ФСФР России (РО ФСФР России);

Пунктом 3.7 Административного регламента установлена последовательность действий при осуществлении проверки отдельных сведений, в которые входит и направление в адрес поднадзорной организации (организаций) и/или поднадзорных лиц предписаний о предоставлении документов;

Основанием для проведения проверки отдельных сведений в соответствии с пунктом 3.7.1 Административного регламента является предписание ФСФР России (РО ФСФР России) о предоставлении документов.

При проведении проверки Федеральная служба по финансовым рынкам вправе истребовать у организации любые необходимые для проведения проверки и решения вопросов, относящихся к компетенции Федеральная служба по финансовым рынкам, объяснения, сведения и документы, в том числе касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества.

Следовательно, предписание Банка России может выноситься не только в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, но и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции (его территориальных органов), неисполнение которого в свою очередь образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9