Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А06-8350/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

- от 60% гонорара, установленного за участие адвоката в соответствующем виде судопроизводства; за представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа - 60 % гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем - 10% гонорара, участие в судебных заседаниях - 30% гонорара):

- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100000 рублей до 500000 рублей - от 50000 рублей.

В арбитражном суде апелляционной инстанции - от 50 % гонорара за представительство в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, истец ссылался на прейскурант Центра правовых услуг «Аванта», расценки Адвокатского Бюро «Право и недвижимость», решение Совета адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012, согласно которым расценки представительских услуг (в том числе, не оказываемых адвокатами) соответствуют заявленным истцом.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Дружба» Шалая Ирина Сергеевна по доверенностям от 24.04.2013, 01.04.2014 подготовил исковое заявление с приложением всех необходимых документов, заявления об изменении исковых требований, письменные пояснения к исковому заявлению, отзыв на апелляционную жалобу, принимал участие в судебных заседаниях первой инстанции от 18-19 февраля 2014 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об оплате услуг, оказанных в рамках урегулирования спора  в досудебном порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оплата за оказание услуг произведена истцом в общей сумме 50000 рублей за оказанные представителем услуги при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях  относится к судебным издержкам.

Заявленный ответчиком довод об отсутствии на квитанциях об оплате обязательной для таких документов подписи кассира не принимается во внимание ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что они соответствуют требованиям унифицированных форм, установленным для первичных документов, в том числе: на данных квитанциях имеются подписи главного бухгалтера Темиргазиева С.Ж., проставлены печати ООО «Дружба».

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15 декабря 2010 г. N 173н «Об утверждении  форм первичных учётных документов и регистров бухгалтерского учёта, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными формами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и методических указаний по их применению» квитанция (ф. 0504510) является типовой формой бланка строгой отчетности и применяется для оформления приема наличных денежных средств уполномоченными учреждением в установленном законодательством порядке лицами от физических лиц без применения контрольно-кассовых машин. В случае приема наличных денежных средств уполномоченное лицо ежедневно сдает в кассу учреждения, полученные денежные средства, при составлении реестра сдачи документов с приложением копий квитанций.

При этом, закон не предусматривает такой обязательный реквизит заполнения квитанции, как подпись кассира.

Учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и несложность дела, незначительный объём выполненных работ, количество судебных заседаний, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в данном регионе, и, исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявления ИП Гаврилова С.Ю. на общую сумму 50000 рублей.

Довод жалобы о злоупотреблении правом является несостоятельным ввиду следующего.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заключение договора  на оказание юридических услуг  между ООО «Дружба» и его учредителем – Гавриловым С.Ю.  не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны компании, поскольку учредитель юридического лица в силу закона не наделён обязанностями по представлению интересов в суде.

Доводы заявителя жалобы о том, что Гаврилов С.Ю. является депутатом Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань», а потому не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, не принимаются во внимание судом, поскольку не имеют самостоятельного правового значения для освобождения от взыскания понесённых истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, подтверждённых соответствующими документами.

Таким образом, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным,  обоснованным и неподлежащим отмене, судом исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, а поэтому  апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Астраханской области не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2014 года по делу № А06-8350/2013 о судебных расходах оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                             О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                           Н.А. Клочкова

                                                                                                                           Т.Н. Телегина