Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А12-28236/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Аналогичная правовая позиция высказана в пункте 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Согласно почтовому  уведомлению  от   08  августа   2014   года    №400934 76 36081 3 определение    Арбитражного  суда  Волгоградской  области   от  07 августа  2014 года об оставлении   заявления    о  признании    должника   банкротом   без  движения  получено    заявителем   15  августа   2014  года.

Таким  образом,  у заявителя было достаточного времени для устранения указанных в определении об оставлении заявления без движения недостатков в установленный судом срок.

При этом ООО «Евроконтрактхолдинг»  не воспользовалось правом заявить ходатайство о продлении процессуального срока в соответствии с частью  1 статьи  118 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  до истечения срока оставления требования без движения – 04 сентября  2014  года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «Евроконтрактхолдинг»  устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его требования без движения, в установленный определением суда срок (статьи  9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Судом апелляционной   инстанции   отмечается, что возвращение заявления о признании должника несостоятельным не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в порядке, предусмотренном для подачи подобных заявлений, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 65 статьи 129 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Евроконтрактхолдинг» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда   Волгоградской    области от 12  сентября    2014 года по делу №А12-28236/14 оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         С.Ю. Каплин

Н.Н. Пригарова