Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А12-28236/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28236/2014

23 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «23»  октября  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «23»   октября  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина С.Ю., Пригаровой  Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Евроконтрактхолдинг»,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2014 года по делу №А12-20943/2014 о возвращении заявления, принятое судьей Толмачевой О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроконтрактхолдинг» (190068, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д.37/153, лит. А, пом.1Н)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Дары Плюс» (400064,               г. Волгоград, ул. им. Рихарда Зорге, д.55; ИНН 3442123621, ОГРН 1125920003384)

несостоятельным  (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Волгоградской  области    обратилось   общество  с  ограниченной  ответственностью  «Евроконтрактхолдинг»  (далее  -  ООО  «Евроконтрактхолдинг») с заявлением   о  признании  несостоятельным  (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью  «Дары Плюс» (далее -  ООО  «Дары  Плюс»).

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   07  августа   2014  года     заявление  ООО  «Евроконтрактхолдинг»    оставлено    без  движения  до  04 сентября  2014 года, заявителю   предложено    предоставить   в суд   копии  решений   Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга   и Ленинградской   области   от  21 января  2013  года   по  делу  №А56-69922/12,  от  29 мая  2012 года  по  делу  №А56-1524/12,  от  22 июня  2012 года  по  делу  №А57-1520/12,  от  22 марта  2012  года  по  делу  №А56-1525/12,  от  12 марта  2012 года   по  делу  №А56-69916/12,  от  14 июня  2012  года   по  делу  №А56-1472/12   с отметками  о  вступлении   в  законную   силу,    первичные  документы, подтверждающие   возникновение    задолженности.

Определением  Арбитражного    суда  Волгоградской  области от   12  сентября  2014  года  заявление   ООО «Евроконтрактхолдинг»  о  признании   несостоятельным   (банкротом)  ООО «Дары  Плюс»  возвращено   заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО Евроконтрактхолдинг»    обратилось    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить  заявленные  требования.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 17 октября      2014 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации   дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве установлено, что кроме документов, предусмотренных Арбитражным  процессуальным  кодексом  Российской  Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление кредитора подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредоставлении их в установленный срок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания данного разъяснения не следует, что обязанность кредитора, требования которого основаны на судебном акте арбитражного суда приложить к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) заверенные копии судебных актов освобождает его от обязанности по исполнению требований пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве по предоставлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. Пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 содержит лишь разъяснения относительно формы, в которой судебные акты арбитражного суда, обосновывающие требования кредитора, должны быть обязательно, но не исключительно, приложены к заявлению кредитора в арбитражный суд.

Если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения (пункт 1 статьи 44 Закона о банкротстве). В определении арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 44 Закона о банкротстве).

Как установлено судом, исходя из требований статьи 44 Закона о банкротстве определением Арбитражного  суда Волгоградской  области от 07  августа  2014  года  заявление ООО «Евроконтрактхолдинг»  оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями  40, 44  Закона  о  банкротстве, а именно в связи с непредставлением вступивших  в законную силу решений   Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга   и Ленинградской   области   от  21 января  2013  года   по  делу  №А56-69922/12,  от  29 мая  2012 года  по  делу  №А56-1524/12,  от  22 июня  2012 года  по  делу  №А57-1520/12,  от  22 марта  2012  года  по  делу  №А56-1525/12,  от  12 марта  2012 года   по  делу  №А56-69916/12,  от  14 июня  2012  года   по  делу  №А56-1472/12, первичные  документы, подтверждающие   возникновение    задолженности; заявителю предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление в суд документов в срок до 04 сентября  2014 года

В установленный срок (04 сентября  2014  года) кредитором не были предоставлены доказательства возникновения задолженности (первичные  документы,   вступившие  в законную  силу  решения суда).

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 статьи 44 Закона о банкротстве обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Поскольку установленные определением суда от 07 августа   2014  года   обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены,  суд  первой  инстанции  обоснованно вернул заявление ООО «Евроконтрактхолдинг» и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд  первой  инстанции  неправомерно  возвратил  заявление,  поскольку  26  августа  2014 года   в суд   ценным  письмом    с приложением   всех  недостающих  документов, направлены документы.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих