Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А12-20283/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20283/2014

22 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3443077223 ОГРН 1043400306223),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года

по делу № А12-20283/2014, судья Любимцева  Ю.П.,

по заявлению ООО «Альфа Глобал-Регион» (ИНН 3443101420 ОГРН 1103443005434) г. Волгоград,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области,

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району -  Юрьева Ю.Д.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Глобал-Регион» с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 26.03.2014 № 29 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года заявленные требования общества удовлетворены.

Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в период с 11.09.2013 по 14.02.2014 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Альфа Глобал-Регион» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 29.11.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт проверки от 18.02.2014 № 5.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 26.03.2014 № 29 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Альфа Глобал-Регион» предложено уплатить НДС в сумме 988763 руб. и пени в сумме 182866 руб. Кроме того, данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 197753 руб.

Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 28.05.2014 № 335 решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 26.03.2014 № 29 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Альфа Глобал-Регион» - без удовлетворения.

Посчитав, что решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 26.03.2014 № 29 «О   привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» принято с нарушением норм права, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания, оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес ООО «Альф Глобал-Регион» были выставлены требования от 11.09.2013 № 15-17/23678, от 12.02.2014 № 15-17/451 о предоставлении первичных учетных документов по взаимоотношения с контрагентом ООО «Дельта».

В качестве первичных документов, подтверждающих правомерность и обоснованность включения в состав расходов и налоговых вычетов НДС по данному контрагенту, налогоплательщиком в налоговый орган были представлены: договор, товарные накладные, платежные документы, регистры бухгалтерского учета по балансовому счету 60 «Расчеты с поставщиками», книги покупок.

В оспариваемом решении налоговым органом указано, что представленными документами подтверждается, что ООО «Дельта» осуществлялись поставки товара в адрес ООО «Альфа Глобал-Регион», данные расходы признаны налоговым органом обоснованными и документально подтвержденными.

Вместе с тем, налоговым органом отказано в применении налоговым вычетов по НДС по данному контрагенту в сумме 988763 руб. ввиду непредставления обществом счетов-фактур отраженных в книге покупок во 2,3,4 кварталах 2011года, 2,3 кварталах 2012 года.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, согласно статье 172 Кодекса производятся после принятия работ, услуг на учет на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со статьей 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. При этом представленные для подтверждения права на вычет по НДС счета-фактуры должны отвечать установленным Кодексом требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суд при разрешении налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с положениями статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция обязана представить доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, законности вынесенного решения.

В обоснование заявленных вычетов налогоплательщик представил в судебное заседание соответствующие счет-фактуры, для подтверждения налоговых вычетов по НДС в сумме 988763 руб.

Следовательно, требования подпунктов 5, 6 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации Обществом соблюдены.

Налоговый орган не доказал, что действия налогоплательщика имели противоправный характер и были направлены на уклонение от исполнения возложенных не него обязанностей по уплате налогов.

Возражая против заявленных требований, в суде первой инстанции инспекция указала на то, что документы, представленные в ходе судебного разбирательства, не были предметом рассмотрения в ходе проверки.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.1999 N 14-П, Определении от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для заявления налоговых вычетов, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и обоснованности включения в расходы затрат, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения, действия (бездействие) налогового органа, заявление о возмещении НДС и выясняя вопрос о наличии у налогового органа оснований для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не лишает его права на их представление в суд для исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ является правомерным.

Представленные заявителем счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Дельта» соответствуют требованиям закона и содержат все необходимые реквизиты, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

При этом следует отметить, что реальность операций по поставке товаров ООО «Дельта», а также факт уплаты сумм НДС поставщику налоговым органом не опровергается. Какие-либо иные доводы, подтверждающие неправомерность применения налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «Дельта», налоговым органом не указаны.

В ходе рассмотрения заявления, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто инспекцией, что представленные заявителем документы соответствуют требованиям закона и содержат все необходимые реквизиты, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

О необоснованности налоговой выгоды в силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть