Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А12-9953/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9953/2014

22 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Птицефабрика Краснодонская»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2014 года по делу № А12-9953/2014 (судья Дашкова Н.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Птицефабрика Краснодонская» (ИНН 3455000698, ОГРН 1133455000810, адрес местонахождения: 403071, Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (ИНН 3428984153, ОГРН 1043400705138, адрес местонахождения: 403003, ул. Волгоградская область, р.п. Городище, М. Чуйкова, 2) 

о признании недействительными ненормативных правовых актов,,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Профецкая О.В., действующая на основании доверенности от 24.06.2014 № 92, Дробитов А.В., действующий на основании доверенности от 30.05.2014 № 80,

налогового органа – Цицилина Е.О., действующая на основании доверенности от 29.07.2014 № 8, Гнатюк А.А., действующая на основании доверенности от 10.10.2014 № 10, Горбатова М.Г., действующая на основании доверенности от 13.01.2014 № 8,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Птицефабрика Краснодонская» (далее – ОАО «Птицефабрика Краснодонская», заявитель, Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными:

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области от 20.01.2014 № 6851 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части обязания внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 20.01.2014 № 81 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (НДС), заявленной к возмещению.

Решением от 22 июля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал открытому акционерному обществу «Птицефабрика Краснодонская» в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд выдал открытому акционерному обществу «Птицефабрика Краснодонская» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ОАО «Птицефабрика Краснодонская» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требований удовлетворить.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 ОАО «Птицефабрика Краснодонская» в Межрайонную ИФНС России №5 по Волгоградской области подана первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года (рег. № 32847738), согласно которой, налоговый вычет по НДС отражен в размере 84 584 450 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета - 31 283 575 руб.

В период с 22.07.2013 по 22.10.2013, в рамках статьи 88 НК РФ, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС.

31 октября 2013 года Инспекцией вынесено решение №47 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому, возмещен НДС в сумме 26 536 206 руб.

Результаты камеральной налоговой проверки отражены налоговым органом в акте от 06.11.2013 № 16406.

На основании решения от 20.12.2013№71, Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля в отношении ОАО «Птицефабрика Краснодонская» (справка от 14.01.2014).

20 января 2013 года, по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 06.11.2013 №16406, возражений налогоплательщика, представленных на акт камеральной проверки (вх. №70421 от 06.12.2013), материалов, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения от 20.12.2013 №71 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителя ОАО «Птицефабрика Краснодонская» - Сазонова Артема Алексеевича (доверенность от 07.07.2013 №29), Инспекцией принято решение №6851 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, что обусловлено содержащимся в решении выводом налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов в размере и завышении суммы НДС, заявленной налогоплательщиком к возмещению из федерального бюджета, на                 4 747 369 руб. по контрагентам ООО «Алмекс» и ООО «Гитон».

Одновременно Инспекцией вынесено решение от 20.01.2014 №81 об отказе налогоплательщику в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым также подтверждено неправомерное применение заявителем налоговых вычетов в размере 4 747 369 руб. и отказано в возмещении НДС в указанной сумме.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области принято решение от 11.03.2014 № 110, которым обжалуемые решения Инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

ОАО «Птицефабрика Краснодонская», не согласившись с решениями Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в  удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 20.01.2014 № 6851 об отказе в привлечении к ответственности и № 81 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, соответствуют налоговому законодательству, правовые основания для их признания недействительными отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов и завышении суммы НДС, заявленной к возмещению из федерального бюджета, по контрагентам ООО «Алмекс» и ООО «Гитон».

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные Инспекцией доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами ООО «Алмекс» и ООО «Гитон».

Как следует из материалов дела, в результате реорганизации КХК ОАО «Краснодонское» было создано (путем выделения) ОАО «Птицефабрика Краснодонская», основным видом деятельности которой является разведение (выращивание) сельскохозяйственной птицы. Общество находится на общей системе налогообложения, является плательщиком НДС.

В 2013 году Обществом заключены договоры, в том числе:

- с ООО «Алмекс» - договор №13.2-1095-12 на поставку пищевых добавок «Алмакс» и «Алмакс-Эко», по условиям которого доставка (передача) товара от поставщика осуществлялась транспортом покупателя или перевозчика покупателя;

- с ООО «Гитон» - договор №10.2-51-13 от 18.01.2013 на поставку поддонов (паллеты), древесная стружка, по условиям которого, доставка товара от поставщика осуществлялась транспортом покупателя или перевозчика покупателя.

В ходе проверки представленных Обществом товарных накладных, транспортных накладных на товар, приобретенный у ООО «Алмекс»,  налоговым органом установлено, что в транспортных накладных не отражена информация о перевозчике, транспортном средстве на котором осуществлялась перевозка товара из г. Москва, т.е. у заявителя отсутствуют информация, подтверждающая факт и способ доставки товара, в товарных накладных отсутствуют ссылки на транспортную накладную (с указанием номера и даты документа), в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что факт перемещения товара обществу от названного контрагента не подтвержден.

Представленные ОАО «Птицефабрика Краснодонская» товарные накладные от ООО «Алмекс» составлены на 1-м листе, а товарные накладные, направленные в налоговый орган поставщиком ООО «Алмекс» в электронном виде (в сканированных образах), составлены на 2-х листах.

Из документов (спецификация,