Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А12-11263/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11263/2014

22 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи апелляционные жалобы Министерства финансов Волгоградской области, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2014 года по делу № А12-11263/2014, (судья Прудникова Н.И.),

по иску Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (ИНН 3447005340, ОГРН 1023404288643,400957, г. Волгоград, ул. Шумилова,7а)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д.9);

к Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922, 400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида,д.7) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» (ИНН7724261610, ОГРН 1037724007276,400066, г. Волгоград, ул. Мира,9),

администрация Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822,400131, г. Волгоград, ул. Володарского,5),

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444080684, ОГРН 1023403453072, 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая,5),

Волгоградская городская Дума (ИНН 3444078734 ,ОГРН 1023403458704, . 400131, г. Волгоград, ул. Советсская,9)

о взыскании убытков,

при участии в заседании:

от истца – Захаров Д.А. по доверенности, Жаров Е.В. по доверенности,

от Минфина Волгоградской области – Деревянко Д.С. по доверенности,

иные лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о взыскании 57.188.916,70 руб. убытков и к Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет казны Волгоградской области 175.658.446,60 руб. убытков .

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:

1)       взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУПП «ВПАТП №7» убытки в размере 57.293.868,51 руб.,

2)       взыскать с Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу МУПП «ВПАТП №7» убытки в размере 175.818.198,90 руб.

Решением от 22 июля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-11263/2014 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» взысканы убытки в размере 57.293.868,51 руб.

С Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» взысканы  убытки в размере 175.818.198,90 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов Волгоградской области и Управление Федерального казначейства по Волгоградской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Управление Федерального казначейства по Волгоградской области в своей апелляционной жалобе указывает, что финансирование льгот по перевозке отдельных категорий граждан за счет федерального бюджета федеральным законодательством не установлено. Кроме того, заявитель не согласен с расчетом убытков.

Министерство финансов Волгоградской области в своей апелляционной жалобе указывает на неверность расчета истца, представляет  свой расчет убытков.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП «ВПАТП №7» - муниципальное унитарное предприятие, основной целью и предметом деятельности которого является перевозка пассажиров городским автобусным транспортом и получение прибыли.

В 2011, 2012, 2013 года при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Волгоградской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял федеральным и региональным льготникам, проживающим в городе Волгограде, право проезда на своем автобусном транспорте в городском пассажирском сообщении на основании социальных проездных билетов.

На основании пункта ч. 2 ст. 789 ГК РФ договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации   законодательных  (представительных)    и    исполнительных    органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Указанный правовой механизм реализован Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, предоставившими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также другими нормативно-правовыми актами равные меры социальной поддержки федеральным и региональным льготникам в виде льготного проезда на общественном транспорте в городском и пригородном сообщении.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 26.01.2009 г. № 8-п введены несколько видов социальных проездных билетов, в том числе предоставляющих право проезда на транспорте истца: единый социальный проездной билет (далее - ЕСПБ) стоимостью 240 рублей, единый социальный проездной билет для проезда в автобусах городского и пригородного сообщения, в трамвае и троллейбусе, социальный проездной билет для проезда в автобусе городского сообщения (далее — СПБ-город) стоимостью 110 рублей, социальный проездной билет для проезда в автобусах городского и пригородного сообщения (далее-СПБ город-пригород) стоимостью 210 рублей.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 23.06.2009 г. № 2992/09, право бесплатного проезда на городском, пригородном транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер.

Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении социально незащищенных граждан.

При этом финансирование равной доступности услуг общественного транспорта для  федеральных  льготников  должно  осуществляться   Российской  Федерацией.

Финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; расходы предприятия по перевозке граждан, отнесенных к региональному регистру, возмещаются за счет средств субъекта Российской Федерации, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование данных льгот.

Согласно ст. 15 и п. 5 ст. 790 ГК РФ организация, предоставившая во исполнение законов или иных нормативных правовых актов товары (работы, услуги) по льготным ценам или бесплатно имеет право на возмещение из соответствующего бюджета своих расходов (убытков) в размере неполученной с потребителей провозной платы, которая является для транспортной организации реальным ущербом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2009 N 2992/09 указал, что право бесплатного проезда на городском, пригородном транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер.

Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие   публично-правовые    обязательства    в    отношении    социально незащищенных граждан.

При этом финансирование равной доступности услуг общественного транспорта для федеральных льготников должно осуществляться Российской Федерацией, а финансирование льготного проезда для региональных льготников - Волгоградской областью.

Согласно Федеральному закону N 122-ФЗ. в связи с переходом к новой системе социальной защиты граждан и разделением льготных категорий граждан на федеральный и региональный регистр, соответственно были разделены полномочия по финансированию мер социальной поддержки, которые, в рамках мероприятий по равной доступности услуг общественного транспорта, в отношении федеральных льготников были приняты на себя Российской Федерацией, в отношении региональных льготников - соответствующим субъектом Российской Федерации.

Данное толкование закона судами соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлениях от 25.01.2011 N 9621/10, от 25.07.2011 N 5481/11, от 17.11.2011 N 7452/10. согласно которой при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным^ обязательством Российской Федерации; расходы предприятия по перевозке граждан, отнесенных к региональному регистру, финансирование льготного проезда для региональных льготников - Волгоградской областью.

Таким образом, согласно Федеральному закону № 122-ФЗ в связи с переходом к новой системе социальной защиты граждан и разделением льготных категорий граждан на федеральный и региональный регистр, соответственно были разделены полномочия по финансированию мер социальной поддержки, которые, в рамках мероприятий по равной доступности услуг общественного транспорта, в отношении федеральных льготников были приняты на себя Российской Федерацией, в отношении региональных льготников -соответствующим субъектом Российской Федерации.

Указанное толкование соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в постановлениях от 25.01.2011 г. № 9621/10, от 25.07.2011 г. № 5481/11, от 17.11.2011 г. № 7452/10, согласно которой при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения

возмещаются за счет средств субъекта Российской Федерации, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование льгот.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация, предоставившая во исполнение законов или иных нормативных правовых актов товары (работы, услуги) по льготным ценам или бесплатно имеет право на возмещение из соответствующего бюджета своих расходов (убытков) в размере неполученной с потребителей провозной платы, которая является для транспортной организации реальным ущербом.

Более того, в Постановлениях Президиума ВАС РФ содержится правовая позиция о возможности использования расчетного способа определения размера убытков, исходя из конкретных обстоятельств дела ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не неполученной платы от перевозки льготных категорий пассажиров и их количества.

В спорный период ни на законодательном уровне Российской Федерации, ни на законодательном уровне Волгоградской области способа расчета неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества установлено не было.

В расчете иска истцом были исползованы показатели, позволяющие определить размер неполученной с потребителей провозной платы, а именно:

 I) количество потребителей - количество федеральных и региональных льготников, реализовавших свое право пользования услугами общественного транспорта (равно количеству реализованных федеральным и региональным льготникам ЕСПБ, СПБ-город, СПБ город-пригород);