Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А12-1836/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1836/2014

22 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября  2014 года

Полный текст постановления изготовлен «22» октября  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н.,   Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   товарищества собственников жилья «Горбачевский»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года по делу №А12-1836/2014, судья Беляева В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Минаевой Наталии Станиславовны,    г. Волгоград,  ИНН 344500185262, ОГРН 304346019000076,

к товариществу собственников жилья «Горбачевский», г. Волгоград, ул. Огарева, д.1, ИНН 3445054849, ОГРН 1023403851195,

открытому акционерному обществу  «АльфаСтрахование», в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград, ул. Шаболовка, 31, стр. Б, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730,

о взыскании 105 521 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской  области   обратилась  индивидуальный  предприниматель  Минаева  Наталия Станиславовна (далее  -  Минаева   Н.С.,  истец) с иском,  уточненным  в порядке  статьи  49 Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, к товариществу собственников  жилья «Горбачевский» (далее  -  ТСЖ «Горбачевский»),  открытому  акционерному  обществу  «АльфаСтрахование» в лице   Волгоградского  филиала о  взыскании  солидарно   стоимости   ущерба  в результате    затопления   нежилого   помещения  в размере  74  947,31 руб., процентов   за  пользование   чужими  денежными  средствами    в размере  3 761,42 руб., расходов   по  составлению  отчета   оценщика   в размере  7 200 руб., расходов   на  оплату  услуг   представителя  в сумме  30 000 руб.,  расходов  на оплату    государственной  пошлины  в сумме  4 165,65  руб.

Решением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  11  августа   2014 года  взыскано   с ТСЖ  «Горбачевский» в пользу  ИП Минаевой  Н.С.   стоимость  ущерба   в результате   затопления   нежилого  помещения    в размере  74 947,31 руб., проценты  за  пользование   чужими   денежными  средствами    в сумме  3 761,42 руб., расходы   по  составлению   отчета    оценщика   в размере  7 200 руб., расходы   на  оплату   услуг    представителя   в сумме  30 000  руб., расходы   на  оплату   государственной   пошлины   в сумме  3 436,34 руб. В остальной  части    требования  отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ  «Горбачевский»   обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.  От представителей  ОАО  «Альфастрахование»,  ТСЖ  «Горбачевский»,  ИП  Минаевой  Н.С.  поступили  ходатайства о  рассмотрении    вопроса об  утверждении   мирового  соглашения в свое отсутствие. Судом  ходатайства  удовлетворены.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25  сентября   2014 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-коммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В суд  апелляционной  инстанции  от сторон поступило ходатайство представителя  ТСЖ  «Горбачевский», ИП  Минаевой  Н.С., представителя  ОАО  «Альфастрахование»  об утверждении заключенного мирового соглашения от 10 октября  2014 года и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Во исполнение данной нормы закона стороны по настоящему делу заключили мировое соглашение, отразив в нем достигнутую договоренность, направленную на урегулирование возникшего спора, относительно уплаты основного долга, пени, расходов на судебную экспертизу, оплату услуг представителя и расходы по госпошлине в суде первой инстанции.

Заключение сторонами мирового соглашения, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Сущность мирового соглашения состоит в отказе от судебной защиты и урегулировании самими сторонами существующего между ними спора. Это разрешение гражданско-правового спора осуществляется путем совершения сделки - мирового соглашения. Заключая мировое соглашение, субъекты действуют на свой риск и свободны в определении условий договора; суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

Учитывая, что мировое соглашение является одним из способов окончания возникшего спора путем примирения сторон на основе взаимного компромисса, уступок, арбитражный апелляционный суд рассматривает представленные условия мирового соглашения в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению в редакции, представленной суду, так как его условия не противоречат закону, иным нормативным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом   3 части  7 статьи   141 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  при утверждении мирового соглашения заявителю из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины.

Согласно части  3 статьи  140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из условий мирового  соглашения  следует,  что  стороны  распределили  расходы  по  уплате  государственной  пошлины за подачу искового  заявления.

При подаче апелляционной жалобы ТСЖ  «Горбачевский»  уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., по платежному поручению от  11 сентября  2014 года  №149.

Поскольку сторонами в мировом соглашении не разрешен вопрос распределения судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, на основании статьи 333.40 Налогового  кодекса  Российской  Федерации, из федерального бюджета ТСЖ  «Горбачевский»  подлежит возврату государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 11  сентября  2014 года  №149.

Руководствуясь статьями 139 - 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 11 августа  2014   года по делу № А12-1836/14  отменить.

Утвердить мировое соглашение от 10 октября  2014 года, заключенное между   

Индивидуальным  предпринимателем   Минаевой   Наталией  Станиславовной   (ИНН 344500185262, ОГРН 304346019000076, г.  Волгоград) истец  по   делу  с одной стороны, ТСЖ   «Горбачевский»  (ответчик по  делу)  в лице   представителя  правления  Нагорновой  Татьяны  Александровны, действующей  на  основании  устава,  ОАО  «Альфастрахование»  в лице   Волгоградского  филиала  (ответчик по  делу)  в лице  юрисконсульта  юридического  управления  Южного  регионального  центра  ОАО  «Альфастрахование» Кондраковой  Наталии  Валентиновны,  действующей  на основании доверенности от  11  ноября  2013 года  №8913/13, с другой стороны, о нижеследующем:

1.    Настоящее  мировое соглашение  заключается  сторонами  на основании  части 4  ст. 49,  части 2  ст. 138, ст.ст.139,140 АПК  РФ  в целях   урегулирования  спора  по  делу  №А12-1836/2014,  возникшего   в связи    с причинением    ущерба   от  затопления   помещений  Истца по   адресу:  г.  Волгоград,  ул.  Огарева, 1,

2.  Стороны  договариваются  о  том,  что  по  настоящему   мировому соглашению  ТСЖ  «Горбачевский»   в добровольном    порядке  возмещает  ущерб, причинённый   принадлежащим  ИП  Минаевой  Н.С.  помещениям  №46 и №45,  по  адресу:  г.  Волгоград,  ул.  Огарева, д. 1,  в результате   затопления,  а именно: своими  силами   и за  свой  счет   производит   восстановительные   ремонтные  работы   по  ликвидации   последствий   затопления    на  общую  сумму  15 000  (пятнадцать  тысяч) рублей.  Срок    выполнения    указанных   в настоящем   пункте   ремонтных  работ    составляет   30  дней    с момента   вступления  в силу  мирового  соглашения.

Истец  отказывается   от остальных   своих    требований   к Ответчикам  по  настоящему делу.

3.  Истцом  при  подаче    искового  заявления   была  уплачена   государственная    пошлина   в размере  4165,5 руб.  На  основании  п. 3  ч. 7  ст. 141  АПК  РФ  50%  суммы    уплаченной  им    государственной  пошлины   в размере  2082,75  руб.  возмещается  истцу  посредством   возврата  из  федерального  бюджета.

ТСЖ  «Горбачевский»  обязуется  возместить   Истцу  50  процентов    уплаченной   им  государственной    пошлины  в размере   2082,75  руб.  в течение   5  банковских   дней  с момента   утверждения   настоящего  мирового  соглашения.

Расходы  по  оплате    Отчета  №3-57  от  20.11.2013г.  об  определении  рыночной  стоимости    права    требования    возмещения  ущерба,  причинённого  внутренней    отделке   помещения    цокольного  этажа    общей   площадью   57,6 кв.м  по  адресу: