Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А06-4714/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4714/2014

21 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жаткиной С.А., Никольского С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального  государственного унитарного  предприятия «Астраханское  протезно-ортопедическое предприятие  «ОРТО» Министерства  труда и  социальной  защиты Российской Федерации – Перова А.А., действующего на основании доверенности от 02 июля 2014 года №1010,

рассмотрев апелляционную жалобу территориального  управления  Федерального

агентства  по управлению  государственным  имуществом  в Астраханской области

на решение арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2014 года

по делу № А06-4714/2014, принятое судьёй Морозовой Т.Ю.,

по исковому заявлению территориального  управления Федерального агентства  по управлению  государственным  имуществом  в Астраханской области (ОГРН  1093017001450, ИНН 3017060300) к Федеральному  государственному унитарному  предприятию «Астраханское  протезно-ортопедическое предприятие  «ОРТО» Министерства  труда и  социальной  защиты Российской Федерации (ОГРН  1023000834174, ИНН  3017003982) об изменении условий договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее по тексту – истец, управление) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Астраханское протезно-ортопедическое предприятие «ОРТО» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту – ответчик, предприятие, ФГУП «Астраханское ПОП «ОРТО»)

- об изменении условий договора аренды земельного участка от 12 октября 2006 года №429 в части, касающихся пунктов 3.1, 3.3, изложив их в следующей редакции:

«3.1 Размер арендной платы за участок составляет 50100 рублей в месяц. Расчёт арендной платы определён в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора»;

«3.3 Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа текущего месяца, путём перечисления денежных средств безналичным расчётом по следующим реквизитам: счёт №40101810400000010009 г.Астрахань ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области БИК 041203001, ИНН 3017060300, КПП 302501001, КБК 16711105021016000120 (арендная плата за земли, находящиеся в федеральной собственности) ОКАТО – по месту нахождения земельного участка. Получатель: УФК по Астраханской области (ТУ Росимущества в Астраханской области)»;

            - дополнении договора аренды от 12 октября 2006 года №429 земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани Приложением к дополнительному соглашению в следующей редакции: «Рыночная величина годовой арендной платы определена на основании отчёта об оценке от 26 декабря 2013 года №05/12/1-13, проведённой в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «Авторизованный центр оценки».

            1. Площадь земельного участка: 5033 кв.м;

            2. Рыночная величина годовой арендной платы: 601200 рублей;

            3. Арендная плата в месяц: 601200/ 12 = 50100 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, пункт 3.3 договора от 12 октября 2006 года №429 аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани, изложен в редакции:

«Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа текущего месяца, путём перечисления денежных средств безналичным расчётом по следующим реквизитам: счёт №40101810400000010009 г. Астрахань ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области БИК 041203001, ИНН 3017060300, КПП 302501001, КБК 16711105021016000120 (арендная плата за земли, находящиеся в федеральной собственности) ОКАТО – по месту нахождения земельного участка. Получатель: УФК по Астраханской области (ТУ Росимущества в Астраханской области)».

Также, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не прибыл,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Пунктом 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства судебный акт обжалуется только в части удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, здание ФГУП «Астраханское протезно-ортопедическое предприятие «ОРТО» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  располагается на земельном участке по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул. Н.Островского, 126, который ранее имел характеристики: кадастровый номер №30:12:030771:043, площадь 1642 кв.м и был предоставлен ему на праве постоянного пользования на основании постановления администрации города Астрахани от 15 апреля 1992 года №478.

            В связи с вступлением в силу Федерального закона от 21 октября 2001 года №137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №137-ФЗ), предприятие обратилось в администрацию г. Астрахани с целью переоформления, права землепользования на право аренды указанного земельного участка, в результате чего было вынесено постановление от 14 мая 2002 года №1391 о предоставлении предприятию в аренду с 30 октября 2001  года сроком на 25 лет земельного участка площадью 4754 кв.м., что составляет 199/222 доли от площади 5303 кв.м. земельного участка по ул. Н. Островского, 126.

            В дальнейшем, на основании обращения предприятия от 24 января 2006 года  о переоформлении документов землепользования и проведенными землеустроительными работами, постановлением администрации г. Астрахани от 17 мая 2006 года №862 земельный участок площадью 5305,01 кв.м. кадастровый номер №30:12:030771:043 по ул. Н.Островского, 126 в Советском районе разделен на два самостоятельных участка площадями 5033 кв.м. и 272,01 кв.м.

            Один из названных земельных участков, площадью 5033 кв.м. был предоставлен Федеральному государственному унитарному предприятию «Астраханское протезно-ортопедическое предприятие «ОРТО» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию в аренду сроком на 25 лет для эксплуатации зданий и сооружений по договору аренды земельного участка от 12 октября 2006 года №429, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №30:12:030771:0360, общей площадью 5033 кв.м., находящийся по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Николая Островского, 126, для эксплуатации производственных зданий и сооружений, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Условиями пунктов 3.1, 3.3 договора определено, что размер арендной платы за участок установлен в приложении к нему, которое является его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.

            В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, в соответствии с соглашением от 24 мая 2010 года, права и обязанности арендодателя по названному договору аренды перешли к истцу.

            В связи с указанными преобразованиями, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 14 декабря 2010 года об изменении условий спорного договора аренды по пунктам 1.1, 1.3, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.2, 4.2.1, 4.3, 4.3.1 - 4.3.3, 4.4.1 -4.4.14,  4.2.15,  5.1, 5.2,  6.1 - 6.4,  7.1 -7.5.

            С учётом внесённых изменений данным дополнительным соглашением, предмет и спорные пункты договора изложены в следующей редакции:

            пункт 1.1 - арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №30:12:030771:043, находящийся по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул. Николая Островского, 126, для эксплуатации производственных зданий и сооружений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 5033 кв.м.

            пункт 3.3 - рыночная величина годовой арендной платы за участок (приложение №1) составляет 377320 рублей. Арендная плата в месяц составляет 31443  рубля 33 копейки. Расчёт арендной платы определён в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Рыночная величина годовой арендной платы определяется на основании отчёта об оценке от 24 июня 2010 года №03001/09.06.10/Ц-291563/Ю-01/1413, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Арендная плата по договору вносится арендатором на р/сч №40101810400000010009 г. Астрахань ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области БИК 041203001, ИНН 3017060300, КПП 302501001, КБК 16711105021016000120 (арендная плата за земли, находящиеся в федеральной собственности) ОКАТО – по месту нахождения земельного участка. Получатель: УФК по Астраханской области (ТУ Росимущества в Астраханской области).            Для штрафа: р/сч №40101810400000010009 г.Астрахань ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области БИК 041203001, ИНН 3017060300, КПП 301701001, КБК 16711690010010000140. Получатель: УФК по Астраханской области (ТУ Росимущества в Астраханской области). Решение о взыскании штрафа принимается территориальным управлением с предварительным письменным предупреждением».

            В приложении №1 к договору в редакции дополнительного соглашения, определён расчёт арендной платы следующим образом: «Рыночная величина годовой арендной платы определена на основании отчёта об оценке от 24 июня 2010 года №3001/09.06.10/Ц-291563/Ю-01/1413, проведённой в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» независимым оценщиком ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ.

            1. Площадь земельного участка: 5033 кв.м;

            2. Рыночная величина годовой арендной платы: 377320 рублей;

            3. Арендная плата в месяц: 377320 : 12 = 31443 рубля 33 копейки».

            Арендатор – Федеральное государственное унитарное предприятие «Астраханское протезно-ортопедическое предприятие «ОРТО» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, в свою очередь, на основании Приказа от 27 августа 2012 года №90 был переименован в Федеральное государственное унитарное предприятием «Астраханское протезно-ортопедическое предприятие «ОРТО» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

            В дальнейшем, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью  «Авторизованный центр оценки» (далее по тексту – ООО «Авторизованный центр оценки») для проведения оценки рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование земельным участком по состоянию на 25 декабря 2013 года, по результатам которой данной организацией составлен отчёт №05-12/1-13, согласно которому рыночная стоимость величины годовой арендной платы за пользование земельным участком площадью 5033 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул. Н.Островского, д. 126, составила  601200 рублей.

            Основываясь на данном отчёте, истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 16 апреля 2014 года об изменении условий договора аренды земельного участка от 12 октября 2006 года №429, изложив спорные пункты договора в редакции, заявленной в иске, которое было отставлено арендатором без ответа и подписания.

            Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

            Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей