Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А57-2938/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2938/2014

21 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.                                               

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Реклама» Афанасьева А.К. на основании доверенности от 02.09.2014, Голубевой В.И. на основании доверенности от 02.09.2014, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Полянского Г.Ю. на основании доверенности № 01-03/89 от 31.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реклама»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2014 года по делу № А57-2938/2014 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реклама» (410031, г. Саратов, ул. Московская, д. 59, ОГРН 1036405003854, ИНН 6450004736),

заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Министерство культуры Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, д. 72, 3, ОГРН 1036405004712, ИНН 6450030101), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004)

о признании незаконным постановления от 22.11.2013 № 3045, об обязании устранить допущенные нарушения, предоставить в аренду земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Реклама» (далее – ООО «Реклама», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, орган местного самоуправления) от 22.11.2013 № 3045 «Об отказе ООО «Реклама» в предоставлении земельных участков в Волжском районе, занимаемых нежилыми зданиями», об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» устранить допущенные нарушения и предоставить ООО «Реклама» в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 89 кв.м с кадастровым номером 64:48:010308:37, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 57/1, земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером 64:48:010308:38, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 57/2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Реклама» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Министерство культуры Саратовской области, комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Реклама» на праве собственности принадлежат нежилое здание общей площадью 57,4 кв.м, этаж 1, литер Ф, инвентарный № 63:401:001:015863990, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 57/1 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2011 серии 64-АГ № 112076), нежилое здание общей площадью 219 кв.м, литер У, инвентарный № 63:401:001:015864000, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 57/2 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.2011 серии 64-АГ № 112755).

В целях оформления прав на земельные участки, на которых расположены указанные объекты недвижимости, заявитель согласовал с администрацией схему расположения земельных участков и поставил на кадастровый учет земельный участок площадью 89 кв.м, кадастровый номер 64:48:010308:37, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 57/1, земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровый номер 64:48:010308:38, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 57/2.

15.08.2013 ООО «Реклама» обратилось в администрацию с заявлениями № 8640, № 8645 о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером 64:48:010308:38, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 57/2, в Волжском районе, земельного участка площадью 89 кв.м с кадастровым номером 64:48:010308:37, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 57/1, в Волжском районе, на которых имеются объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Реклама» на праве собственности, с разрешенным использованием: для размещения административных офисных зданий, фактическое использование: отдельно стоящее офисное здание делового назначения.

22.11.2013 администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление № 3045, которым ООО «Реклама» отказано в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков ввиду нахождения на испрашиваемых земельных участках объекта культурного наследия регионального значения «Дом Карепанова кон. XIX в.», отказа органу местного самоуправления в согласовании решения о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду заявителю.

Полагая, что постановление от 22.11.2013 № 3045 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО «Реклама» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности администрацией факта нахождения испрашиваемых земельных участков в границах зон охраны объекта культурного наследия, отсутствии необходимости согласования решения о предоставления данных участков в порядке пункта 5 части 2 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ), однако, сделал вывод о непредставлении обществом доказательств, обосновывающих размеры земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимости, а также о невозможности использования испрашиваемых земельных участков для размещения офисных зданий делового назначения ввиду ветхости и разрушения стен объектов недвижимости, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся собственником зданий, строений, сооружений, имеет  исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Отказывая ООО «Реклама» в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков, администрация указала, что на данных земельных участках расположен объект культурного наследия регионального значения «Дом Карепанова, кон. XIX в.», земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения. Объекты культурного наследия подлежат государственной охране,  которая включает в себя, в том числе согласование решений органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков. Органу местного самоуправления в согласовании решения о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду заявителю уполномоченным органом отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа обществу по данным основаниям, поскольку установил, что  на испрашиваемых земельных участках  не установлена зона охраны объекта культурного наследия.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 57, включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия регионального значения в соответствии постановлением Правительства области от 25 декабря 2009 года № 659-П.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.

Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Согласно статье 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. В указанных зонах ограничивается строительство и хозяйственная деятельность.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу изложенных норм границы земельного участка, непосредственно занятого объектом культурного наследия, на который распространяются ограничения в оборотоспособности, установленные подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не идентичны границам зон его охраны, на которые подобные ограничения не распространяются.

Поскольку органом местного самоуправления не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения испрашиваемых земельных участков в зоне охраны объекта культурного наследия, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие необходимости получения согласовании уполномоченного органа в порядке пункта 5 части 2 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Вместе с тем, проверяя в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные обстоятельства, связанные с возможностью либо невозможностью предоставления ООО «Реклама» в аренду испрашиваемых земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления администрации недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исходя