Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А57-6456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6456/2014

21 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Антоновой О. И.,

судей Т. В. Волковой, А. Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А. В.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Ространсавто» - директор Карасева Екатерина Васильевна, лично, паспорт

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Ространсавто» - директор Карасева Екатерина Васильевна, лично, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ситалл» (ОГРН 1026700926394, ИНН 6725001330, г. Рославль, Смоленская область)

на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 14 июля 2014 года по делу № А57-6456/2014, судья О. И. Лузина

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ространсавто» (ОГРН 113645001553, ИНН 6450078921, г. Саратов)

к открытому акционерному обществу «Ситалл» (ОГРН 1026700926394, ИНН 6725001330, г. Рославль, Смоленская область),

о взыскании основного долга в сумме 1 712 540 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47257,90 руб., расходов по госпошлине в размере 32597,98 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ространсавто» (далее – ООО «Ространсавто», истец) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ситалл» (далее – ОАО «Ситалл», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 712 540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 257,90 руб., расходов по госпошлине в размере 32 597,98руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Кроме того, истец обратился в суд первой инстанции с ходатайством о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную денежную сумму в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22, как последствие неисполнения судебного акта. Ходатайство принято Арбитражным судом Саратовской области к производству, приобщено к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2014  с ОАО «Ситалл» в пользу ООО «Ространсавто» взысканы задолженность за оказанные услуги в размере 1 712 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 226,20 руб. за период с 25.10.2013 по 09.07.2014 , а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых начиная с 10.07.2014 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанных из суммы долга 1 712 540 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 987,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 400 руб.

В остальной части представительских расходов отказано.

ОАО «Ситалл» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 14.07.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в части, взыскать основной долг в сумме 1 662 540 руб. и проценты в сумме 64 883 руб. 64 коп.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не доказал факт и размер оказанных услуг, а также произвел неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами без учета произведенной ответчиком частичной оплаты оказанных услуг. Судебные расходы также неправомерно взысканы судом с ОАО «Ситалл» в пользу ООО «Ространсавто», поскольку как из представленных в материалы дела доказательств в обоснование их размера, представитель, представлявший в суде интересы истца, является его штатным сотрудником, что исключает возможность возмещения судебных расходов.

В судебном заседании представитель ООО «Ространсавто» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.

ОАО «Ситалл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Ространсавто» в период с 17.10.2013 по 23.12.2013 осуществляло перевозки грузов ответчику по договорам -транспортным заявкам №№ 4-249 от 10.10.2013, 4-305 от 02.11.2013, 4-306 от 02.11.2013, 4-307 от 02.11.2013, 4-308 от 02.11.2013, 4-309 от 03.11.2013, 4-314 от 06.11.2013, 4-316 от 06.11.2013, 4-317 от 06.11.2013, 1-325 от 09.11.2013, 1-326 от 09.11.2013, 4-340 от 14.11.2013, 4-341 от 14.11.2013, 1-342 от 14.11.2013, 1-343 от 15.11.2013, 1-344 от 15.11.2013, 4-346 от 15.11.2013, 4-348 от 16.11.2013, 4-349 от 16.11.2013, 1-351от 15.11.2013, 4-352 от 17.11.2013, 4-356 от 19.11.2013, 4-366 от 22.11.2013, 4-367 от 22.11.2013, 4-368 от 22.11.2013, 4-369 от 23.11.2013, 4-370 от 23.11.2013, 4-371 от 23.11.2013, 4-373 от 26.11.2013, 4-379 от 27.11.2013, 4-380 от 27.11.2013, 4-382 от 28.11.2013, 1-383 от 28.11.2013, 1-384 от 28.11.2013, 1-385 от 29.11.2013, 1-386 от 29.11.2013, 1-387 от 29.11.2013, 4-388 от 29.11.2013, 4-389 от 30.11.2013, 4-390 от 02.12.2013, 4-391 от 02.12.2013, 4-394 от 03.12.2013, 4-397 от 04.12.2013, 4-406 от 06.12.2013, 4-407 от 06.12.2013, 4-408 от 06.12.2013, 4-409 от 06.12.2013, 4-410 от 06.12.2013, 4-411 от 07.12.2013, 4-412 от 07.12.2013, 4-414 от 07.12.2013, 4-415 от 07.12.2013, 4-422 от 09.12.2013, 4-428 от 11.12.2013, 4-429 от 12.12.2013, 4-431 от 11.12.2013, 4-432 от 12.12.2013, 4-433 от 12.12.2013, 4-451 от 21.12.2013, о чем сторонами подписаны акты оказанных услуг №№ 211 от 17.10.2013, 309 от 05.11.2013, 311 от 05.11.2013, 313 от 05.11.2013, 317 от 07.11.2013, 319 от 07.11.2013, 327 от 07.11.2013, 335 от 11.11.2013, 337 от 11.11.2013, 341 от 11.11.13, 343 от 11.11.2013, 377 от 18.11.2013, 379 от 20.11.2013, 383 от 19.11.2013, 385 от 19.11.2013, 387 от 19.11.2013, 397 от 19.11.2013, 401 от 19.11.2013, 393 от 19.11.2013, 399 от 19.11.2013, 403 от 19.11.2013, 417 от 25.11.2013, 429 от 25.11.2013, 431от 25.11.2013, 433 от 25.11.2013, 435 от 25.11.2013, 437 от 25.11.2013, 439 от 25.11.2013, 445 от 28.11.2013, 457 от 29.11.2013, 459 от 29.11.2013, 461 от 29.11.2013, 467 от 04.12.2013, 469 от 04.12.2013, 471 от 04.12.2013, 473 от 04.12.2013, 465 от 04.12.2013, 475 от 05.12.2013, 477 от 05.12.2013, 479 от 05.12.2013, 481 от 09.12.2013, 487 от 09.12.2013, 489 от 09.12.2013, 491 от 10.12.2013, 508 от 10.12.2013, 506 от 10.12.2013, 498 от 10.12.2013, 496 от 10.12.2013, 530 от 11.12.2013, 532 от 11.12.2013, 512 от 10.12.2013, 534 от 11.12.2013, 546 от 13.12.2013, 555 от 18.12.2013, 557 от 18.12.2013, 559 от 18.12.2013, 561 от 18.12.2013, 563 от 18.12.2013, 584 от 23.12.2013.

Оплату выполненных перевозок согласно п.п. 13 п.1 договора - транспортной заявки ответчик должен был производить в течение 5 банковских дней безналичным перечислением по факту выгрузки на основании факсимильных документов.

Истцом для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры №№ 211 от 17.10.2013 на сумму 180000 рублей, 309 от 05.11.2013  на сумму 25000 рублей, 311 от 05.11.2013 на сумму 25000 рублей, 313 от 05.11.2013 на сумму 25000 рублей, 317 от 07.11.2013 на сумму 25000 рублей, 319 от 07.11.2013 на сумму 25000 рублей, 327 от 07.11.2013 на сумму 25000 рублей, 335 от 11.11.2013 на сумму 25000 рублей, 337 от 11.11.2013 на сумму 25000 рублей, 341 от 11.11.2013 на сумму 25000 рублей, 343 от 11.11.2013 на сумму 25000 рублей, 377 от 18.11.2013 на сумму 25000 рублей, 379 от 18.11.2013 на сумму 25000 рублей, 383 от 19.11.2013 на сумму 25000 рублей, 385 от 19.11.2013 на сумму 75000 рублей, 387 от 19.11.2013 на сумму 75000 рублей, 397 от 19.11.2013 на сумму 25000 рублей, 399 от 19.11.2013 на сумму 25000 рублей, 401 от 19.11.2013 на сумму 25000 рублей, 393 от 19.11.2013 на сумму 25000 рублей, 403 от 19.11.2013 на сумму 25000 рублей, 417 от 25.11.2013 25000 рублей, 429 от 25.11.2013 на сумму 18880 рублей, 431 от 25.11.2013 на сумму 26000 рублей, 433 от 25.11.2013 на сумму 26000 рублей, 435 от 25.11.2013 на сумму 25000 рублей, 437 от 25.11.2013 на сумму 25000 рублей, 439 от 25.11.2013 на сумму 25000 рублей, 445 от 28.11.2013 на сумму 25000 рублей, 457 от 29.11.2013 на сумму 25000 рублей, 459 от 29.11.2013 на сумму 25000 рублей, 461 от 29.11.2013 на сумму 25000 рублей, 467 от 04.12.2013 на сумму 25000 рублей, 469 от 04.12.2013 на сумму 25000 рублей, 471 от 04.12.2013 на сумму 26000 рублей, 473 от 04.12.2013 на сумму 18880 рублей, 465 от 04.12.2013 на сумму 20060 рублей, 475 от 05.12.2013 на сумму 25000 рублей, 477 от 05.12.2013 на сумму 29000 рублей, 479 от 05.12.2013 на сумму 25000 рублей, 508 от 10.12.2013 на сумму 25000 рублей, 506 от 10.12.2013 на сумму 25000 рублей, 498 от 10.12.2013 на сумму 26000 рублей, 496 от 10.12.2013 на сумму 18880 рублей, 530 от 11.12.2013 на сумму 26000 рублей, 532 от 11.12.2013 на сумму 18880 рублей, 512 от 10.12.2013 на сумму 25000 рублей, 487 от 09.12.2013 на сумму 25000 рублей, 489 от 09.12.2013 на сумму 25000 рублей, 491 от 10.12.2013 на сумму 25000 рублей, 481 от 09.12.2013 на сумму 25000 рублей, 534 от 11.12.2013 на сумму 26000 рублей, 546 от 13.12.2013 на сумму 26000 рублей, 555 от 18.12.2013 на сумму 25000 рублей, 557 от 18.12.2013 на сумму 25000 рублей, 559 от 18.12.2013 на сумму 25000 рублей, 561 от 18.12.2013 на сумму 25000 рублей, 563 от 18.12.2013 на сумму 25960 рублей, 584 от 23.12.2013 на сумму 25000 рублей, всего на общую сумму 1 712 540 рублей, которые им до сих пор не оплачены.

Истец оказал ответчику услуги по перевозке в рамках договоров - заявок за спорный период на общую сумму 1 712 540 руб.

Ответчику была направлена претензия № 1 от 22.01.2014 с предложением погасить имеющуюся перед истцом задолженность по вышеуказанным договорам-транспортным заявкам.

Ответчик претензию  истца оставил без удовлетворения, обязательства по оплате оказанных истцом услуг по перевозке грузов по вышеперечисленным договорам-заявкам не выполнил.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности в рамках вышеуказанных договоров-заявок истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 226,20руб. за период с 25.10.2013 по 09.07.2013.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договорам-заявкам на сумму 1 712 540 руб., явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из их доказанности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение грузу лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом в подтверждение своих исковых требований представлены вышеперечисленные договоры – заявки, акты оказанных услуг, счета-фактуры, акты выполненных услуг.

Факт оказания услуг по вышеуказанным договорам-транспортным заявкам, ответчик не оспорил, доказательства оплаты задолженности на сумму 1 712 540руб., судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Ответчик ссылается на то, что часть задолженности им погашена, в связи с чем, сумма задолженности составляет 1 662 540руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 64883,64руб.

Вместе с тем, указанный довод заявителя жалобы опровергается материалами дела. Как следует из текста апелляционной жалобы при определении общей суммы исполненных обязательств ответчик не учитывает акты 417 от 25.11.2013 (т.1 л.д.107) и 557 от 18.12.2013 (т.1 л.д.127) на общую сумму 50 000руб.

Таким образом, с учетом факта признания ответчиком задолженности в размере 1 662 540руб. и двух неучтенных актов, подписанных сторонами, на сумму 50 000руб. сумма долга обоснованно составляет 1 712 540руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 712 540 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 226,20 руб. за период с 25.10.2013 по 09.07.2014, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых начиная с 10.07.2014 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанных из суммы долга 1 712 540 руб.,  суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки