Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А12-23771/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23771/2014

20 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Себряковцемент» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2014 года по делу № А12-23771/2014, (судья Попова Т.В.), принятому в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к открытому акционерному обществу «Себряковцемент» (ИНН 3437000021, ОГРН 1023405564522)

о взыскании 80 742 руб. 40 коп.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Себряковцемент" (далее - ОАО "Себряковцемент", ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 80 742,44 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2014 года по делу №А12-23771/2014 с ОАО "Себряковцемент" в пользу ОАО "РЖД" взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 80 742 руб. 40 коп. и уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 229 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Себряковцемент» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что, поскольку порядок организации приема (сдачи), погрузки (выгрузки) подвижного состава, порядок и основания начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, срок технологического оборота подвижного состава выгонов на путях необщего пользования ответчика, регулируются условиями договора N 2/120 от 20.05.2011 г., подлежат применению условия данного договора.

Заявитель указывает, что нормы статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав) отражены в договорах N 26/ОР/12-2 от 04.04.2012 г., N 2/120 от 20.05.2011 г., которая содержит основания для начисления платы за пользование вагонами.

По мнению заявителя, истцом в нарушение условий пункта 18.7. договора N 2/120 от 20.05.2011 г. не представлены доказательства задержки вагонов на путях общего пользования станции Себряково.

Также, как полагает заявитель апелляционной жалобы, факт наличия вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования не доказан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ОАО "Себряковцемент" заключен договор на организацию расчетов от 04.04.2012 N 260Р/12-2В в п. 2.1.11 которого установлено, что в случае нарушения грузополучателем на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателя, с него взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в Приложении N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.11. договора в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения выгонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

В случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с абзацем 1-3 статьи 33 Устава, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России 18.06.2003 г. N 27 (далее Правила исчисления сроков), определена расчетная дата истечения срока доставки груза, которая указана в железнодорожных накладных.

В соответствии с абзацем 5 статьи 33 Устава грузы считаются также доставленными в срок в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

Аналогичные требования к оформлению задержки доставки груза содержаться в пункте 6.6 Правил исчисления сроков.

В октябре 2013 года на станцию назначения Себряково Приволжской железной дороги в адрес ОАО "Себряковцемент" прибыло 186 вагонов как груз на своих осях.

Как следует из актов общей формы N 1/1430 от 11.10.2013 г. и N 1/1433 от 12.10.2013 г., время нахождения 41 вагона на путях общего пользования станции Себряково составило 14 часов (с 16 ч. 00 мин. 11.10.2013 г. по 06 ч. 00 мин. 12.10.2013 г.).

Как следует из актов общей формы 1/1444 от 14.10.2013 г. и N 1/1449 от 14.10.2013 г., время нахождения 11 вагонов на путях общего пользования станции Себряково составило 10 часов (с 12 ч. 50 мин. 14.10.2013 г. по 23 ч. 00 мин. 14.10.2013 г.).

Как следует из актов общей формы N 1/1443 от 14.10.2013 г. и N 1/1448 от 14.10.2013 г., время нахождения 52 вагонов на путях общего пользования станции Себряково составило 10 часов (с 12 ч. 30 мин. 14.10.2013 г. по 22 ч. 00 мин. 14.10.2013 г.).

Как следует из актов общей формы N 1/1451 от 15.10.2013 г. и N 1/1453 от 16.10.2013 г., время нахождения 82 вагонов на путях общего пользования станции Себряково составило 30 часов (с 16 ч. 00 мин. 15.10.2013 г. по 22 ч. 00 мин. 16.10.2013 г.).

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что акт общей формы составляется, в том числе при задержке вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения.

В соответствии со статьей 36 Устава и Правилами выдачи грузов при перевозке железнодорожным транспортом грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз в течение двух часов с момента уведомления о прибытии в его адрес груза.

ОАО "РЖД" своевременно уведомило грузополучателя ОАО "Себряковцемент" о прибытии в его адрес вагонов, о чем в железнодорожной накладной сделана соответствующая отметка.

Вагоны простаивали на путях общего пользования станции назначения -Себряково в ожидании подачи на подъездные пути необщего пользования ОАО "Себряковцемент" по причине - занятость мест погрузки, выгрузки.

Указанные обстоятельства подтверждены актами общей формы, фиксирующими причины, время начала и окончания задержки вагонов на станции назначения.

На основании вышеперечисленных актов, в соответствии с п. 2.1.11 договора на организацию расчетов от 04.04.2012 г. N 260Р/12-2 оформлены ведомости подачи и уборки вагонов, начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 80 742,44 руб.

Согласно пункту 3.2.4. Правил составления актов ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

Ведомости подачи и уборки и акты общей формы были предъявлены для подписания уполномоченным представителям ОАО "Себряковцемент", которые подписали акт с отметкой "с разногласием".

Однако, в нарушение п. 3.2.4 Правил составления актов, письменные возражения на содержание актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов были предоставлены через 7 дней.

Кроме того суд первой инстанции правомерно согласился с доводами истца о том что, указанные в возражениях к актам причины задержки приема вагонов, не являются основанием для освобождения ответчика от платы по п. 2.1.11 договора на организацию расчетов и не имеют правового обоснования.

ОАО "Себряковцемент" не представило доказательств того, что ОАО "РЖД" в силу существующих обязательств не приняло надлежащим образом оформленный и предъявленный ответчиком к перевозке груз, что послужило причиной скопления вагонов на станции и их неприема ответчиком.

Принимая во внимание волеизъявление сторон на включение пункта 2.1.11. в договор, и учитывая, что содержание предусмотренного в нем условия сторонами не оспаривалось, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ОАО "Себряковцемент" обязалось вносить плату за время нахождения поступивших ему вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

В нарушение указанной нормы, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в задержке вагонов, приведшей к нарушению сроков доставки грузов.

Доказательств, что вагонов поставлено сверх перерабатывающей способности, в материалы дела не представлено.

Таким