Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А12-13735/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13735/2014

20 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУВЕНИРПОЛИГРАФКОМПЛЕКС» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года по делу № А12-13735/2014, (судья Милованова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромашхолдинг» (428027, г. Чебоксары, ул. Хузангая, 26Б, ИНН 7704667516, ОГРН 1077762462634)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУВЕНИРПОЛИГРАФКОМПЛЕКС» (4030003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Краснознаменская, д. 86, ИНН 3403025885, ОГРН 1093455001640)

о взыскании задолженности и процентов,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" (далее - ООО "Агромашхолдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СУВЕНИРПОЛИГРАФКОМПЛЕКС" (далее - ООО "СУВЕНИРПОЛИГРАФКОМПЛЕКС", ответчик), в котором просит взыскать предоплату в сумме 298 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10585,08 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года по делу №А12-13735/2014 с ООО "СУВЕНИРПОЛИГРАФКОМПЛЕКС" в пользу ООО "Агромашхолдинг" взысканы задолженность в сумме 298 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10585,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 298 000 руб. по ставке рефинансирования Центробанка России в размере 8,25% годовых, начиная с 19.02.2014 до момента полного погашения указанной выше основной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9171,70 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СУВЕНИРПОЛИГРАФКОМПЛЕКС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции, в связи с чем, был лишен права защищать свои права и законные интересы. Кроме того, заявитель отмечает, что товар был поставлен истцу, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец на основании выставленного счета N СПК235 от 18.05.2012, перечислил ответчику денежные средства в сумме 298 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1882 от 22.05.2012.

Ответчик свои обязательства не исполнил, поставку товара не произвел, в связи с чем, ООО Агромашхолдинг" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 463, статьи 464 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку сторонами срок для исполнения условия о поставке товара не установлен, то в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ должник обязан исполнить обязательство поставить товар в семидневный срок со дня предъявления кредитором требований об его исполнении.

Таким образом, для удовлетворения требования о возврате суммы предоплаты необходимо наличие факта неисполнения ответчиком обязанности по передаче товара в установленный срок.

Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждено материалами дела и ответчиком в заявленном размере не оспорено.

Претензия о возврате денежных средств, направленная ответчику 16.07.2013 года, оставлена последним без ответа.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что поставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной, поскольку данную товарно-транспортную накладную заявитель ни в суд первой, на апелляционной инстанций не представил.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о правомерности взыскания судом первой инстанции предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 298 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 28.05.2012 по 18.02.2014 по ставке рефинансирования 8,25% годовых в сумме 10585,08 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что обязанность по возврату денежных средств не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, однако расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно.

Сумма процентов, исходя из правовой позиции Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 5451/09 от 22.09.2009, должна составлять 42409,13 руб. (298000 руб. х 621дн х 8,25% /36000).

Поскольку суд первой инстанции в силу положений статьи 49 АПК РФ не может выйти за рамки заявленных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10585,08 руб. правомерно взысканы с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов