Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А12-30513/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30513/2012

17 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области                 (ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150, адрес местонахождения: 400078, г.Волгоград, пр-кт Ленина, д. 67А)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-30513/2012 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-46»              (ИНН 3442064736, ОГРН 1023402636740, адрес местонахождения: 400064,                      г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 70)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150, адрес местонахождения: 400078, г. Волгоград, пр-кт Ленина, д. 67А)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии представителей:

заявителя – не явился, извещен,

налогового органа – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» (далее – ООО «Жилье-46», заявитель) с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) судебных расходов в размере 364 238 руб.

Определением от 29 июля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» удовлетворил частично.

Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя по делу № А12-30513/2012 в сумме 164 238 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области не согласилась с определением суда первой инстанции в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Жилье-46».

ООО «Жилье-46» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 80695 5 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание налоговый орган не обеспечил.

ООО «Жилье-46» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 80694 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации           18 сентября 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть определения суда первой инстанции, и  лица, участвующие в деле не заявили  возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилье-46» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 27.09.2012 № 15-18/770 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3063154 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 73899,24 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 2086917 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 52006,55 руб., в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 277875 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 118794 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2013 по делу № А12-30513/2012 заявление ООО «Жилье-46» было удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 решение суда от 10.04.2013 по делу № А12-30513/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу № А12-30513/2012 оставлены без изменения.

02 июня 2014года ООО «Жилье-46» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области судебных расходов в размере 364 238 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что баланс интересов сторон будет соблюден путем взыскания с Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в пользу ООО «Жилье-46» судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с изучением документов для составления заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, составлению указанного заявления для направления в Арбитражный суд Волгоградской области, а также по осуществлению судебного представительства интересов заявителя в Арбитражном суде Волгоградской области в размере                 100 000 руб.; судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по делу № А12-30513/2012 в размере 20 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением Федеральным арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы по делу № А12-30513/2012 в размере 30 000 руб., а также документально подтвержденные командировочные расходы, связанные с проездом и проживанием представителя ООО «Жилье-46» в г. Казани, в размере 14 238 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель просил взыскать судебные расходы в сумме 364 238 руб., в том числе:

- 350 000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителей,

- 14 238 руб. - иные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанций (командировочные расходы).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по­мощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своих расходов на оплату услуг представителя Обществом представлен договор от 24.10.2012 № 48-юр, заключенный между ООО «Жилье-46» и ООО «Бизнес Партнер», в соответствии с которым ООО «Бизнес Партнер» приняло на себя обязательство по изучению документов для составления заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части Решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области о привлечении Заказчика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-18/770 от 27.09.2012), составлению указанного заявления для направления в Арбитражный суд Волгоградской области, а также по осуществлению судебного представительства интересов Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области (по первой инстанции) по заявлению о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 50 000 руб., стоимость услуг по представительству – 250 000 руб.

Дополнительным соглашением от 10.06.2013, составленным к договору от 24.10.2012 № 48-юр, ООО «Бизнес Партнер» приняло на себя обязательства по изучению апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2013 по делу № А12-30513/2012, подготовке отзыв на указанную апелляционную жалобу для предоставления в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) и осуществления представления интересов Заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде посредством видеоконференцсвязи.

Пунктами 4 и 5 дополнительного соглашения стоимость услуг по изучению апелляционной жалобы и подготовке отзыва составила 10 000 руб., стоимость услуг по представительству – 10 000 руб.

Также между ООО «Бизнес Партнер» и ООО «Жилье-46» был заключен договор от 23.10.2013 № 42-юр, в соответствии с условиями которого ООО «Бизнес Партнер» взяло на себя обязательства по изучению кассационной жалобы Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области ан решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу № А12-30513/2012, подготовке отзыва на кассационную жалобу и осуществления судебного представительства интересов Заказчика в ФАС Поволжского округа (г. Казань).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по составлению отзыва на кассационную жалобу составила 10 000 руб., стоимость услуг на судебное представительство – 20 000 руб.

Расходы на проезд и проживание сотрудников ООО «Бизнес Партнер», командированных с целью представления интересов ООО «Жилье-46» в суде кассационной инстанции в стоимость услуг не включаются и оплачиваются Заказчиком на основании отчета Исполнителя приложением документов, подтверждающих фактически произведенные расходов порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ для возмещения доверителем расходов поверенного на выполнение поручения доверителя.

 В подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб. ООО «Жилье-46» в материалы дела представлены: договор от 24.10.2012 № 48-юр, акт сдачи приемки от 19.04.2013 № 000022, платежные поручения от 23.05.2013 № 698, от 24.06.2013 № 859, от 08.08.2013 № 1127, подтверждающие перечисление ООО «Жилье-46» в адрес ООО «Бизнес Партнер» суммы в размере 300000 руб.; дополнительное оглашение от 10.06.2013, акт сдачи приемки от 13.08.2013 № 000044, платежное поручение от 08.04.2014 № 666, подтверждающее перечисление ООО «Жилье-46» в адрес «Бизнес Партнер» суммы 20000 руб.; договор от 23.10.2013 № 42-юр, акт сдачи приемки от 05.12.2014 № 000071, платежное поручение от 28.01.2014, подтверждающее перечисление ООО «Жилье-46» в адрес ООО «Бизнес Партнер» суммы 30000 руб.

Как следует из материалов дела, представление интересов ООО «Жилье-46» осуществляла Богданович Е.А., которая является работником ООО «Бизнес-Партнер», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 14.07.2009 № 2.

Факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами и процессуальными документами.

В подтверждение командировочных расходов в размере 14238 руб. в материалы дела представлены: счет на возмещение командировочных расходов от 05.12.2013 № 75, выставленный ООО «Бизнес Партнер» в адрес ООО «Жилье-46», авансовый отчет от 05.12.2013 № 50 с приложением командировочного удостоверения, проездных документов и счета из гостиницы, платежное поручение от 28.01.2014 № 109, подтверждающее перечисление ООО «Жилье-46» в адрес ООО «Бизнес Партнер» суммы 14238,50 руб.

Каких-либо противоречий в представленных документах судами первой и апелляционной инстанций  не установлено.

Таким образом,