Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А57-10211/06-33. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело №А57-10211/06-33

«13» ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» ноября 2007года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Борисовой Т.С., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

при участии в судебном  заседании:

Индивидуального предпринимателя Качковой Светланы Ивановны – паспорт №6399 161397,  выдан УВД г.Балаково и Балаковского района Саратовской области 03 декабря 1999г.,

Представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области – Ваганенко Оксаны Викторовны, доверенность от  10 января 2007г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Качковой Светланы Ивановны, г. Балаково,

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от «26» февраля 2007 года по делу № А-57- 10211/06-33 , судья Викленко Т.И.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Качковой Светланы Ивановны, г. Балаково,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 2 по Саратовской области, г. Балаково,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Качкова С.И. (далее – ИП Качкова С.И.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области) о признании недействительным решения налогового органа № 163 от 16.06.2006г. о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 66538,33 руб., пени в сумме 4814,29 руб. и штрафа в сумме 13661 руб., а всего 85013,62 руб. за счет имущества налогоплательщика.

             Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2006г. в удовлетворении заявленных требований ИП Качковой С.И. отказано в полном объеме.

             ИП Качкова С.И. не согласилась с данным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области  в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признала, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В судебном заседании стороны поддержали соответственно доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса РФ (абзац четвертый ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ  (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 02.01.2000 N 13-ФЗ, от 05.08.2000 N 118-ФЗ (ред. 24.03.2001), от 28.12.2001 N 180-ФЗ, от 29.12.2001 N 190-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ, Федеральных законов от 06.06.2003 N 65-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 07.07.2003 N 104-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 29.07.2004 N 95-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 01.07.2005 N 78-ФЗ, от 04.11.2005 N 137-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 30.03.1999 N 51-ФЗ, от 31.07.1998 N 147-ФЗ (ред. 09.07.2002), определением Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 N 257-О).

Согласно п.п. 1, 7 ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ.

Порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика установлен ст. 47 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 данной статьи в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе произвести взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ.

Взыскание налога за счет имущества индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997г.    № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии следующих условий:

- предварительно налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога и пени в соответствии с требованиями п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ;

- налогоплательщик не уплатил в установленный в требовании срок сумму налога и пени;

- налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ);

- на счетах налогоплательщика отсутствуют необходимые денежные средства.

При отсутствии любого из указанных условий решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области проведена камеральная  налоговая проверка представленных ИП Качковой С.И. уточненных налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3 кварталы 2005 года.

 В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что в уточненных налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3 кварталы 2005года ИП Качковой С.И. неверно указана величина физического показателя торговой площади в торговой точке по адресу: г. Балаково, ул. Комарова, д. 67 (по данным налогового органа 13 кв.м., по данным налогоплательщика 5 кв.м.), г. Балаково ул. 30 Лет Победы (по данным налогового органа 30 кв.м., по данным налогоплательщика 15 кв.м.), а также занижено значение корректирующего коэффициента К2 при торговле продовольственными товарами, в том числе табачными изделиями.

27 апреля 2006 года  по результатам камеральной  налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3 кварталы 2005 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области были приняты решения №№ 2809, 2830, 2832, согласно которым ИП Качковой С.И.:

- за 1 квартал 2005 года доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 21435 руб., начислены пени в сумме 2021,32 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 4287 руб., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в сумме 300 руб. (решение № 2809);

- за 2 квартал 2005 года доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 21435 руб., начислены пени в сумме 1627,31 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 4287 руб., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в сумме 300 руб. (решение № 2830);

- за 3 квартал 2005 года доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 21435 руб., начислены пени в сумме 1352,66 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 4287 руб., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в сумме 200 руб. (решение № 2832);

Данные решения были направлены налоговым органом в адрес ИП Качковой С.И. заказной корреспонденцией, что подтверждается представленным в судебное заседание реестром от 11 мая 2006 года на отправку заказных писем с почтовым штемпелем и почтовой квитанцией 413853 – 73 № 01206. (т. 3 л.д. 95)

ИП Качкова С.И. в установленном законом порядке не обжаловала решения Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области №№ 2809, 2830, 2832 от 27 апреля 2006 года, а, следовательно, по истечении установленного для обжалования срока указанные решения вступили в законную силу.

На основании решений №№ 2809, 2830, 2832 от 27 апреля 2006 года налоговый орган выставил ИП Качковой С.И. требование № 5462 от 05.05.2006 г. об уплате налога в сумме 64305 руб. и пени в сумме 4814,29 руб., а также требования №№ 1116, 1117, 1118 от 05.05.2006 г. об уплате налоговых санкций соответственно в сумме 4587 руб., 4587 руб., 4487 руб., установив срок для их исполнения в добровольном порядке до 20 мая 2006 года.

Факт направления налоговым органом вышеперечисленных требований в адрес налогоплательщика подтверждается реестром на отправку заказных писем от 10 мая 2006 года со штампом отделения связи корреспонденции и почтовой квитанцией серии 413853-73 № 01149. ( т.1 л.д. 100-101)

Поскольку ИП Качкова С.И. в установленный в требованиях срок добровольно не исполнила обязанность по уплате суммы налога и пени руководителем налогового органа принято решение № 2826 от 30.05.2006 г. о взыскании сумм налога -  64305 руб. и пени – 4814,29 руб., а всего на сумму 69119,29 руб. в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - ИП Качковой С.И. в банке, которое в установленном порядке было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 31 мая 2006 года с почтовым штемпелем и почтовой квитанцией 413861 – 92 № 00095. (т. 3 л.д. 58-60)

На основании указанного решения налоговым органом выставлены инкассовые поручения № 4182 от 30.05.2006 г. на сумму 64305 руб., № 4183 от 30.05.2006 г. на сумму 4814 руб. 29 коп.  на принудительное взыскание налога и пени по выставленному требованию № 5462 от 05.05.2006 г.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требований об уплате штрафных санкций явилось основанием к вынесению руководителем налогового органа решения № 573 от 05.05.2006 г. о взыскании штрафа за счет имущества индивидуального предпринимателя, срок вступления в силу которого связан с истечением срока исполнения требований  №№ 1116, 1117, 1118 от 05.05.2006 г.

Таким образом, отказывая ИП Качковой С.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений налоговой инспекцией процедуры взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика.

В связи с чем, вывод суда о том, что «при вынесении оспариваемого решения № 163 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика от 16.06.2006 г. в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией была соблюдена процедура взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  в банках, предусмотренная ст. 46 Налогового кодекса РФ», является правильным, соответствует законодательству о налогах и сборах и обстоятельствам  дела.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что основанием для доначисления налоговой инспекцией единого налога на вмененный доход за 1, 2, 3 кварталы 2005 года, начисления пеней и штрафов явилось неправомерное занижение ИП Качковой С.И. при расчете сумм единого налога на вмененный доход за указанные периоды величины физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности, и коэффициент базовой доходности по виду предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Глава 26.3 Налогового кодекса РФ регламентирует вопросы налогообложения по единому налогу на вмененный доход.

Согласно п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса РФ плательщиками единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности признаются организации, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введён единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

На территории Саратовской области единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности был введён Законом Саратовской области от 25.11.2002 года № 106-ЗСО «О введении на территории Саратовской области единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности».

             Статьей 346.29 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитанная как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской