Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А12-10013/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Волгоградской обл. от 28.12.2011 № 1433 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», а с 26.02.2013 - коэффициенты утвержденные Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», поскольку законодательство не предусматривает возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 № 380-п «О внесении изменения в постановление Администрации Волгоградской области № 469-п от 22.08.2011 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ понимаются только Федеральные законы.

Арендодатель не вправе распространять действие Постановления Правительства Волгоградской области № 380-п от 18.09.2012 на отношения, возникшие до даты принятия нормативно-правого акта, изменяющего методику расчета арендной платы.

При таких обстоятельствах за период с 01.01.2013 по 26.02.2013 арендатор должен был внести арендную плату в 2013 г. в размере 324 564,05 руб., в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 арендатор должен был оплатить арендную плату в размере 652 055,31 руб., которая осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств погашения задолженности по арендной плате, возникшей из договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за спорный период в сумме 352 055 руб. 31 коп.

 Арбитражным судом также обоснованно частично удовлетворено требование истца о взыскании пени за период с 26.12.2010 по 31.12.2013 по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.12 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию 303 882,43 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.12.2010 по 31.12.2013. Однако правомерно заявленными является лишь часть требований на сумму 199 915,49 руб., поскольку взыскиваемая неустойка за период с 01.01.2013 по 18.12.2013 в размере 186 611,58 руб. подлежала пропорциональному уменьшению до 82 644,64 руб. в соответствии с частичным удовлетворением требования о взыскании основного долга за данный период.

Вопрос о применении статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не рассматривался, поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 года по делу № А12-10013/2014 отменить в части оставления без рассмотрения искового заявления Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в части требований о взыскании 13 785,34 руб. пени за период с 19.12.2013 по 31.12.2013, удовлетворить указанное требование в части на сумму 8 476,72 руб.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 года по делу № А12-10013/2014 изложить в следующей редакции:

«Исковое заявление Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наташа-92» в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области 860 447,52 руб. задолженности, в том числе 652 055,31 руб. основного долга, 208 392,21 руб. пени.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наташа-92» в доход федерального бюджета 20 208,95 руб. государственной пошлины».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. А. Дубровина

                                                                                                          В. Б. Шалкин