Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А57-6693/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцом сведений об исполненных гражданами обязательств по оплате коммунального ресурса,  контррасчёт  исковых требований ответчиком  также не представлен.

  В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение статьи правил 65 АПК РФ, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены надлежащие доказательства.

  Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 50 228 руб. 27 коп. является ошибочным, ввиду того, что уменьшение исковых требований истцом было вызвано неправильным расчётом задолженности а не добровольным удовлетворением ответчиком требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод противоречит имеющимся в деле материалам.

  Поскольку задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска в арбитражный суд и принятия его к производству данным судом, то на основании статьи 110 АПК РФ и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что соответствующие расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 50 228 руб. 27 коп.

   Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В связи с чем, апелляционную жалобу ООО «Саратовская ЖЭК» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2014 года по делу № А57-6693/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

О.А. Дубровина

И.И. Жевак