Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А12-13583/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вынесено только 18.06.2014, суд первой инстанции правомерно признал срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации, не пропущенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

В соответствии со статьей 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (пункт 5 статьи 101.4 НК РФ в ред. от 28.06.2013).

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение (пункт 6 статьи 101.4 НК РФ).

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 28 и 29  Постановления Пленума Высше­го арбитражного суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при приме­нении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» поскольку положениями статьи 101.4 НК РФ не предусмотрен срок для вручения лицу, в отношении которого составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, названного акта, а также копии решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, судам применительно соответственно к пункту 5 статьи 100 и пункту 9 статьи 101 НК РФ следует исходить из того, что указанные акт и решение должны быть вручены соответствующему лицу в течение пяти дней с даты составления акта (вынесения решения).

Согласно пункту 5 статьи 100, пункту 9 статьи 101, пунктам 4 и 11 статьи 101.4 НК РФ в случае невозможности вручения соответствующим лицам акта налоговой проверки, акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом.

Поскольку указанными положениями специальный срок для направления таких актов (решений) не установлен, данные действия должны быть совершены налоговым органом также в пределах 5 дней со дня составления акта (вынесения решений).

Судом первой инстанции установлено, что 21 июня 2013 года в адрес ООО «Лагуна» налоговым ор­ганом направлено уведомление о выявлении нарушения налогового законодательства и пригла­шении на получение акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных На­логовым кодексом РФ налоговых правонарушениях, на 4 июля 2013 года (л.д.102 т.1). Данное уведомление было получено обществом 26 июля 2013 года (л.д.103 т.1).

05 июля 2013 года налоговым органом в адрес ООО «Лагуна» был направлен по почте акт № 84 от 4.07.2013 и уведомление о месте и времени рассмотрения материалов проверки на 30 июля 2013 года в 12 часов (л.д.106,107,144 т.1), номер почтового идентификатора письма 40311362248992.

Данное уведомление было получено представителем Общества 09.08.2013 (т.1 л.д.143).

Указанные обстоятельства подтверждаются почтовыми уведомлениями и не оспариваются налоговым органом.

Таким образом, на дату вынесения ре­шения – 01.08.2013, налоговый орган не располагал сведениями о надлежащем извещении Общест­ва о времени и месте рассмотрения материалов налогового контроля.

Суд первой инстанции правомерно указал, что рассмотрение материалов проверки и принятие решения по ним осущест­вляются в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик, в присутствии налого­плательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств его надлежа­щего уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

На момент принятия решения налоговый орган обязан располагать информацией не об отправке заказных писем и иных отправлений, а доказательствами их вручения налогоплатель­щику.

В данном случае налоговым органом не представлено доказательств уклонения ООО «Лагуна» от получения уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки; уведомление получено представителем общества по почте после вынесе­ния решения: решение вынесено 1 августа 2013 года, уведомление получено 9 августа 2013 года.

Согласно абзацу 2 пункта 12 статьи 101.4 НК РФ нарушение существенных условий про­цедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является осно­ванием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Судебной коллегией отклоняется ссылка налогового органа на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2013 по делу № А12-10342/2010, поскольку в рамках указанного дела при вынесении решения налоговый орган располагал сведениями о надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, факт извещения был установлен в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки и подтвержден почтовым уведомлением о вручении.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что неполучение заказной корреспонденции связано с недобро­совестным отношением заявителя к своим обязанностям, налоговый орган надлежащим образом исполнил свои обязанности по информированию налогоплательщика о дате и времени рассмот­рения материалов проверки, поскольку доказательств намеренного уклонения представителя ООО «Лагуна» от полу­чения почтовой корреспонденции, адресованной из Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области, налоговым органом не представлено.

По ходатайству налогового органа суд первой инстанции истребовал у Урюпинского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» информацию о получении ООО «Лагуна» почтовой корреспонденции от иных отправителей (кроме налогового органа) за период с 10 июля 2013 го­да по 09 августа 2013 года, а также копии почтовых извещений о необходимости явки для полу­чения корреспонденции с почтовыми идентификаторами № 40311362248985 и № 40311362248992, опущенные в почтовый ящик 17 июля 2013 года, с подписью представителя ООО «Лагуна».

Как следует из ответа Урюпинского почтамта, ООО «Лагуна» в запрашиваемый период получено три письма, в том числе, с почтовыми идентификаторами № 40311362248985 и № 40311362248992 (поступили 10 июля 2013 года, вручены 09 августа 2013 года), и заказное письмо, которое поступило 02 августа, вручено 06 августа 2013 года.

Кроме того, 10, 13, 29 июля 2013 года, 1, 2, 3, 7 и 9 августа 2013 года Юшкиным И.В. были получены заказные письма, адресованные лично ему (юридический адрес ООО «Лагуна» и адрес проживания его генерального директора Юшкина И.В. совпадают).

Также Урюпинский почтамт сообщил, что заказное письмо №40311362248992 (содержа­щее акт проверки и уведомление о месте и времени рассмотрения материалов) поступило в ОПС «Новониколаевский-1» 10 июля 2013 года. Первичное извещение выписано и опущено в почто­вый ящик, расположенный по адресу: р.п.Новониколаевский, ул.Зеленая, 5а (частное домовладе­ние) 10 июля 2013 года. Вторичное извещение выписано и опущено в почтовый ящик по этому же адресу 17 июля 2013 года.

Доказательств получения извещений представителем ООО «Лагуна» не представлено.

Между тем, в соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвер­жденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представите­лям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым от­правлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что учитывая невручение адресату под расписку вторичного извещения, на­логовым органом не доказано, что представителем ООО «Лагуна» Юшкиным И.В. были получе­ны извещения о необходимости получения почтового отправления из Межрайонной ИФНС Рос­сии № 7 по Волгоградской области, но, несмотря на это, почтовая корреспонденция в срок до 01 августа 2013 года им не получена, следовательно, не доказан факт уклонения от получения из­вещения о месте и времени рассмотрения материалов налогового контроля.

Мер по извещению ООО «Лагуна» иным способом, помимо направления заказного письма, налоговым органом не принималось.

Заявителем представлены документы, согласно которым налоговому органу были известны номер телефона, факса и адрес электронной почты ООО «Лагуна»: запрос ООО «Лагуна» в Меж­районную ИФНС России № 7 по Волгоградской области от 03 июня 2011 года о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в котором указан номер теле­фона, факса и электронной почты Общества (т.2 л.д.40), налоговая декларация по налогу, упла­чиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год (т.2 л.д. 104), заявле­ние о переходе на упрощенную систему налогообложения от 31.05.2011, заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, содержащие контактные теле­фоны (т.2 л.д.143-156), распечатка с сайта спецоператора, свидетельствующая о направлении на­логовым органом в адрес Общества корреспонденции посредством электронной почты (т.2 л.д.43).

Однако сообщение о месте и времени рассмотрения акта проверки в адрес ООО «Лагуна» налоговым органом иными способами (по факсу, по телеком­муникационным каналам связи, телеграммой), кроме заказного письма, не направлялось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Инспекции о невозможности направить сообщение одним из указанных способов, как неподтвержденный документально.

Таким образом, на момент вынесения решения налоговый орган не располагал сведениями о получении Об­ществом уведомления о месте и времени рассмотрения акта от 04.07.2013 № 84, однако при этом не отло­жил рассмотрение для надлежащего извещения налогоплательщика, чем нарушил существен­ные условия процедуры рассмотрения материалов налогового контроля.

Доводы налогового органа, касающиеся существа спора судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно пункту 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 73 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57  предусмотрено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 НК РФ, недействительным. Поэтому исследование и оценка иных доводов налогоплательщика относительно незаконности такого решения в данном случае судом не осуществляется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что допущенные Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области нарушения процедуры привлечения Общества к ответственности являются существенными, поскольку