Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А12-19220/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19220/2014

16 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2014 года по делу № А12-19220/2014, (судья Самсонов В.А.)

по исковому заявлению Заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации «Волгоградская область» в лице Правительства Волгоградской области

к Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (г. Волгоград), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства Кубанцевой Ольге Николаевне (403083, Волгоградская обл., Иловлинский район, ст. Трехостровская, ул. Первомайская, д. 47, ИНН 340800215859; ОГРН 308345523900031)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1)Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области, (г. Волгоград, пр-кт В.И.Ленина, д. 102, ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030) 2)Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, (400131,г. Волгоград, ул. Новороссийская,15) 3)государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Природный парк «Донской» (403071, Волгоградская обл. р.п. Иловля, ул. Лямина,21)

при участии в судебном заседании: представитель Прокуратуры Р.Ф. – Аристова О.Д., служебное удостоверение № 138590, иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

 в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратился заместитель прокурора Волгоградской области (далее – истец) в интересах Правительства Волгоградской области с иском к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик, Администрация Иловлинского района) и индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Кубанцевой Ольге Николаевне (далее – ответчик, ИП глава КФХ Белоусова В.Н.) о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.06.2012 к договору аренды земельного участка от 28 июля 2009 года №66, заключённого между администрацией Иловлинского района и ИП главой КФХ Белоусовой В.Н., и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя главу крестьянско-фермерского хозяйства Кубанцевой Ольги Николаевны возвратить администрации Иловлинского района Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:08:080101:127 площадью 1 650 000 кв. метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Трехостровского сельского поселения, полученный по акту приёма-передачи от 28.07.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 28 июня 2012 года к договору №66 от 28 июля 2009 года аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенный между администрацией Иловлинского района Волгоградской области  и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянско-фермерского хозяйства Кубанцевой Ольгой Николаевной, применил последствия недействительности сделки, обязав индивидуального предпринимателя Главу крестьянско-фермерского хозяйства Кубанцеву Ольгу Николаевну возвратить администрации Иловлинского района Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:08:080101:127 площадью 1 650 000 кв. метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Трехостровского сельского поселения, полученный по акту приёма-передачи от 28.07.2009.

С индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Кубанцевой Ольги Николаевны  в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивал на том, что как на момент заключения договора аренды от 28 июля 2009 года №66 Иловлинского муниципального района Волгоградской области действовала в пределах своих полномочий по распоряжению спорным земельным участком, который согласно пункту 9 кадастрового паспорта от 08 мая 2014 года относится к землям сельскохозяйственного назначения, при этом кадастровый паспорт не содержит отметок об отнесении спорного земельного участка к особо охраняемой природной территории,  также о регистрации в установленном законом порядке права собственности на него Волгоградской области.

Прокуратура Волгоградской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области, ИП Кубанцева О.Н., Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Природный парк «Донской» явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания вышеуказанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.09.2014г.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28 июля 2009 года между администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и ИП Главой КФХ Кубанцевой О.Н. (Арендатор) заключён договор №66 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого (пункт 1.1 договора) Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 1 650 000 кв. метров с кадастровым номером 34:08:080101:127, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Трехостровского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства на срок с 28.07.2009 по 27.07.2012.

Согласно акту приёма-передачи от 28.07.2009 указанный земельный участок передан Арендатору.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08 сентября 2009 года.

Дополнительным соглашением от 28.06.2012 срок действия договора аренды земельного участка №66 от 28.07.2009 продлен до 01.06.2027.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 25.09.2001г. №822 «О создании государственного учреждения «Природный парк «Донской» на территории Волгоградской области создано государственное учреждение «Природный парк «Донской».

В силу п. 1.3 Положения о природном парке «Донской», утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 31.12.2009 № 1605, территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (в настоящее время - Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области).

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 04.07.2006 №805 «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области», действовавшим на момент заключения сделки, утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, в который вошла и территория Государственного учреждения «Природный парк «Донской» площадью 61.900 га (п. 8 Перечня).

Согласно схеме и описанию границ, кадастровому паспорту от 08.05.2014г. земельный участок с кадастровым номером 34:08:080101:127, являющийся предметом оспариваемого договора, относится к особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Донской».

Указывая, что дополнительное соглашение от 28.06.2012 к договору аренды заключён с нарушением требований закона, неуполномоченным лицом и подлежит признанию недействительным в соответствии со статьёй 168 ГК РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования прокуратуры Волгоградской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 214, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», сделал вывод о ничтожности оспариваемого дополнительного соглашения, поскольку на момент заключения дополнительного соглашения от 28.06.2012 к договору аренды земельного участка от 28.07.2009 №66 администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области  не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком, находящимся в собственности Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям осо­бо охраняемых природных территорий относятся земли государствен­ных природных заповедников, в том числе природных парков.

Территория природного парка имеет определенные границы, статус и ре­жим использования особо охраняемой природной территории и земельных уча­стков в ее пределах, и, соответственно, на момент заключения оспариваемой сделки земельный участок был отнесен к землям особо охраняемых природных территорий.

В силу положений части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юриди­ческих лиц либо муниципальных образований, являются государственной соб­ственностью.

По общему правилу, установленному частью 10 статьи 3 Федерального                за­кона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Рос­сийской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Частью 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О                  вве­дении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственно­сти субъектов Российской Федерации, в том числе, относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Частью 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в собственно­сти субъектов Российской Федерации, в том числе, находятся земельные участ­ки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные тер­ритории регионального значения являются собственностью субъектов Россий­ской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъ­ектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-Ф3 «Об осо­бо охраняемых природных территориях» природные парки являются природо­охранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъек­тов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эс­тетическую ценность, и предназначены