Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А57-9868/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сменные комплектующие изделия, должна иметь маркировку. Маркировка наносится непосредственно на изделие и на его упаковку.

Если маркировку невозможно нанести непосредственно на изделие, она наносится на трудноудаляемую этикетку, прикрепленную к изделию. При отсутствии возможности нанесения маркировки в полном объеме непосредственно на само изделие допускается не наносить часть информации в маркировке при условии, что соответствующая информация нанесена на индивидуальную упаковку изделия и на прикрепленную к изделию трудноудаляемую этикетку.

Для противошумных вкладышей и СИЗ глаз допускается нанесение маркировки только на индивидуальную упаковку.

2) маркировка, наносимая непосредственно на изделие или на трудноудаляемую этикетку, прикрепленную к изделию, должна содержать наименование изделия (при наличии - наименование модели, кода, артикула);  наименование изготовителя и (или) его товарный знак (при наличии); дату (месяц, год) изготовления или дату окончания срока годности, если она установлена;

3) информация должна наноситься любым рельефным способом (в том числе тиснение, шелкография, гравировка, литье, штамповка) либо трудноудаляемой краской непосредственно на изделие или на трудноудаляемую этикетку, прикрепленную к изделию. Допускается нанесение информации в виде пиктограмм, которые могут использоваться в качестве указателей опасности или области применения средств индивидуальной защиты. Информация должна быть легкочитаемой, стойкой при хранении, перевозке, реализации и использовании продукции по назначению в течение всего срока годности, срока службы и (или) гарантийного срока хранения;

4) маркировка, наносимая на упаковку изделия, должна содержать наименование изделия (при наличии - наименование модели, кода, артикула); наименование страны-изготовителя; наименование, юридический адрес и торговую марку (при наличии) изготовителя; обозначение настоящего технического регламента Таможенного союза, требованиям которого должно соответствовать средство индивидуальной защиты; дату изготовления и (или) дату окончания срока годности, если установлены; срок хранения для средств индивидуальной защиты, теряющих защитные свойства в процессе хранения; другую информацию в соответствии с документацией изготовителя.

Согласно пункту 4.11 статьи 4 Технического регламента маркировка и эксплуатационные документы выполняются на официальном и государственном(ых) языке(ах) государства(в) -члена(ов) Таможенного союза, за исключением наименования изготовителя и наименования изделия, а также другого текста, входящего в зарегистрированный товарный знак. Допускается одновременное использование нескольких языков государств - членов Таможенного союза. Дополнительное использование иностранных языков допускается при условии полной идентичности содержания с текстом.

Маркировка средств индивидуальной защиты должна быть разборчивой, легкочитаемой и нанесена на поверхность продукции (этикетки, упаковки), доступную для осмотра без снятия упаковки, разборки или применения инструментов (пункт 4.12 статьи 4 Технического регламента).

В силу пункта 4.13 статьи 4 Технического регламента указания по эксплуатации средств индивидуальной защиты включаются в эксплуатационную документацию на средства индивидуальной защиты и должны содержать, в том числе: наименование страны-изготовителя и наименование изготовителя, его юридический адрес; дату изготовления и/или срок хранения или дату истечения срока годности, если они установлены, допускается указание срока хранения с обязательным указанием информации о месте нанесения и способе определения даты изготовления или окончания срока хранения; срок хранения для средств индивидуальной защиты, теряющих защитные свойства в процессе хранения.

Согласно пункту 5.1 статьи 5 Технического регламента соответствие средств индивидуальной защиты настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно, а также путем использования стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента Таможенного союза.

Перед выпуском в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза средства индивидуальной защиты, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, должны быть подвергнуты процедуре подтверждения соответствия установленным в нем требованиям безопасности (пункт 5.3 статьи 5 Технического регламента).

В силу пункта 5.4 статьи 5 Технического регламента подтверждение соответствия средств индивидуальной защиты требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза осуществляется в следующих формах: декларирование соответствия или сертификация.

В соответствии с пунктом 5.5 статьи 5 Технического регламента при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Согласно пункту 5.6 статьи 5 Технического регламента средства индивидуальной защиты в зависимости от степени риска причинения вреда пользователю (класса) подлежат подтверждению соответствия согласно формам, приведенным в приложении № 4 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза (пункт 9 - декларирование).

В свою очередь, несоблюдение указанных норм образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.

Материалами административного дела подтверждается, что на момент проведения внеплановой выездной проверки ЗАО «Тракт-Саратов» были установлены нарушения указанных требований. В реализации находились без информации на ярлыках, упаковке о месте нахождения (адрес) изготовителя, а также декларации о соответствия средства индивидуальной защиты: наушники противошумные, изготовитель «PARKSON SAFETY INDUSTRIAL CORP» Тайвань - на изделии, на упаковке отсутствует юридический адрес изготовителя, дата изготовления или дата окончания срока годности, в количестве 5 штук, по цене 238,15 рублей; защитные очки 3М - на вкладыше прилагаемом к изделию имеется следующая информация: изготовитель 3М Великобритания, PLC, Кейн-Роуд, Брэкнелл, Беркшир, KG 128HT Великобритания, на упаковке имеется следующая информация: сделано в Тайване, дата изготовления 12.2013г., в количестве 4 шт., по цене 400,32 рублей за единицу, не представлен сертификат о соответствии или декларация о соответствии.

В ходе рассмотрения дела судом ЗАО «Тракт-Саратов» в обоснование отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения указывает, что дата изготовления наушников указана на изделии, а наличие информации об адресе изготовителя необязательно, в связи с указанием информации об официальном представителе.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы противоречащими вышеуказанным положениям пункта 4.10 статьи 4 Технического регламента. Кроме того, наличие информации об официальном представителе на маркировке средств индивидуальной защиты не является заменой наличия полной информации об изготовителе и может быть отнесено к другой информации с документацией изготовителя.

Кроме того, при рассмотрении дела ЗАО «Тракт-Саратов» представлены письма компании «ЗМ», согласно которым компания «Аll Lodgic Co.» является собконтрактором для компании «ЗМ United Kingdom Plc» в связи с чем ЗАО «Тракт-Саратов» считает, что указание информации о компании-изготовителе «Аll Lodgic Co.» на маркировке изделия не обязательно.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 4.10 статьи 4 Технического регламента каждая единица средств индивидуальной защиты, включая сменные комплектующие изделия, должна иметь маркировку. Маркировка наносится непосредственно на изделие и на его упаковку. В силу подпункта 4 пункта 4.10 статьи 4 Технического регламента маркировка средств индивидуальной защиты наносимая на упаковку изделия должна содержать в том числе наименование, юридический адрес и торговую марку (при наличии) изготовителя.

В рассматриваемом случае, на листке-вкладыше к защитным очкам имеется следующая информация: «наименование производителя и его юридический адрес: ЗМ Великобритания, PLC, Кейн-Роуд, Брэкнелл, Беркшир, KG 128 НТ, Великобритания».

Таким образом, при выдаче сертификата соответствия в графе «Изготовитель» и должен быть указан тот же изготовитель: ЗМ Великобритания, PLC, Кейн-Роуд, Брэкнелл, Беркшир, KG 128 HT, Великобритания.

Кроме того, соотнести представленный ЗАО «Тракт-Саратов» сертификат соответствия № РОСС ТW.АЯ12.В01259 и проведении административного расследования не представляется возможным.

Поскольку ЗАО «Тракт-Саратов» является продавцом указанных средств индивидуальной защиты, оно несет ответственность за соблюдение Технического регламента, несоблюдение которого образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установлены административным органом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Нарушений процессуального характера при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере технического регулирования составляет один год и на момент привлечения к административной ответственности указанный срок не истёк.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Правонарушение допущено заявителем в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме. Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 167-176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2014 года по делу № А57-9868/2014 отменить.

По результатам рассмотрения дела № А57-9868/2014 по правилам, установленным для суда первой инстанции, принять судебный акт.

Привлечь закрытое акционерное общество «Тракт-Саратов» (г. Саратов) к административной ответственности по части 1