Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А12-16343/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование. Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными (Постановление Европейского Суда по правам человека от 18.11.2004 по делу Праведной против Российской Федерации).

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что суд, пребывая в неведении относительно того, что спорная задолженность перешла в уставной капитал ОАО «Волгоградское металлургическое объединение», удовлетворил исковые требования по настоящему делу, не порочит обжалуемого судебного акта, поскольку наличие задолженности у ответчика доказана материалами дела и проверена апелляционной и кассационной инстанциями.

Кроме того, договор, на которой ссылается заявитель №10 от 31.09.2012, не представлен в материалы дела, в связи с чем, судебная коллегия не имеет возможности судить о его правовой природе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основаниям для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда первой инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ЗАО «Литэк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2014 года по делу №А12-16343/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                Т.В. Волкова

Судьи                                                                                     А.Ю. Никитин

                                                                                                          С.В. Никольский