Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А12-11366/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Срок, установленный абзацем 2 части 2 статьи 112 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

В рассматриваемом случае арбитражным  управляющим  Бушневой  Т.В.   заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование причин пропуска срока указывает на то,  что  ею   согласно    полученного   запроса    следственного  отдела    по  Центральному  району г.  Волгограда СУ СК РФ  Волгоградской  области   от  25 февраля  2013 года  №94пр-13 были   предоставлены     материалы   в отношении  ООО «Торговый  дом  «Спецбуртех». Документы   Бушневой  Т.В.   возвращены  18 ноября  2013 года. Далее, 22 ноября  2013 года   Бушнева  Т.В.   обратилась   в ИФНС  России по  Центральному   району  г.  Волгограда    с заявлением   о  взыскании   неуплаченного   вознаграждения   и  о  возмещении   понесенных  расходов. Однако   отрицательный    ответ    из   налогового  органа    получен   лишь  04 февраля  2014 года. Все   документы,  подтверждающие   расходы   по  делу   о  несостоятельности  ООО «Торговый  дом  «Спецбуртех»   находились    в налоговом  органе    в период   с 22 ноября  2013 года  по  04 февраля  2014 года.  Кроме  того, 26 декабря  2013 года  Бушнева  Т.В.  попала  в ДТП  и длительное  время  находилась   на  лечении.

Суд первой инстанции, проанализировав заявленное ходатайство, правомерно пришел к выводу о том, что изложенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления и не могут служить основанием для восстановления срока на обращение в суд, так как обращение  Бушневой  Т.В.    в налоговый  орган    с заявлением   о  взыскании   неуплаченного    вознаграждения   и  о  возмещении   понесенных   расходов   не  препятствовало    подаче    в суд  аналогичного    заявления.

Бушнева  Т.В.  должна  была проявить достаточную заботливость и осмотрительность при реализации своего права на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (учитывая, что предусмотренный законом шестимесячный срок является достаточным).

Арбитражный  управляющий  Бушнева  Т.В.  не была лишена возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов после завершения конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом  «Спецбуртех».

Доводы Бушневой Т.В. об изъятии сотрудниками следственного комитета документов о банкротстве должника и длительном их невозвращении, а также о длительном нахождении указанных документов в налоговом органе в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока Бушневой Т.В., апелляционным судом не принимаются.

Как следует из материалов дела и пояснений Бушневой Т.В. в суде апелляционной инстанции, указанные документы по делу о банкротстве должника не изымались следственными органами в ходе процессуальных действий, а были предоставлены Бушневой Т.В. по соответствующему запросу. При этом, Бушнева Т.В., зная о сроках на обращение за взысканием судебных расходов, не позаботилась о снятии необходимых копий с указанных документов. Обращение же ее ФНС России с заявлением о возмещении ей судебных расходов во внесудебном порядке было вызвано тем, что срок на обращение в суд с указанным вопросом уже был пропущен, и она пыталась добиться получения возмещения расходов, минуя судебный порядок, на что получила соответствующий отказ от налогового органа.

Апелляционный суд учитывает, что даже в отсутствии необходимых письменных документов, Бушнева Т.В. могла обратиться в суд с соответствующим заявлением, сделав расчет требований, исходя из общедоступных судебных актов.

Таким образом, Бушнева Т.В. имела реальную возможность в установленный срок своевременно обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что на  момент   появления объективных причин препятствующих обращению Бушневой Т.В. в суд с заявлением о распределении судебных расходов по делу о банкротстве и нахождения  Бушневой  Т.В.   на  лечении   в период   с 26  декабря  2013 года после ДТП процессуальный срок для обращения с заявлением уже  значительно   был  пропущен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно не признал указанные Бушневой  Т.В.  в ходатайстве причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, отказал в восстановлении срока, установленного статьей 112 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

При установлении факта обращения частью 2 статьи 112 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, и отсутствии уважительных причин с заявлением о распределении судебных расходов по истечении срока, установленного пропуска указанного срока, иные обстоятельства по делу не имеют правового значения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по причинам, аналогичным указанным выше, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного, как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков.

Согласно абзацу 4 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

При установлении факта обращения с заявлением о распределении судебных расходов по истечении срока, установленного частью   2 статьи  112 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации и отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока, иные обстоятельства (обоснованность либо необоснованность судебных расходов) не имеют правового значения.

Таким образом, производство по рассмотрению заявления по заявлению арбитражного  управляющего  Бушневой  Т.В.   о взыскании с ФНС России в качестве расходов, связанных с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Торговый дом  «Спецбуртех»  и взыскании  неуплаченного   вознаграждения    в размере 1 414 890  руб.  обосновано прекращено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение в обжалуемой  части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу арбитражного  управляющего  Бушневой  Татьяны  Викторовны  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 августа    2014  года по делу №А12-11366/09 оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа    в течение   одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н.  Пригарова

А.Ю.  Самохвалова