Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А12-11366/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11366/09

16 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «16»  октября 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «16»  октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спецбуртех» Бушневой Татьяны Викторовны, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2014 года по делу №А12-11366/09, судья Мигаль А.Н.,

по заявлению арбитражного управляющего Бушневой Татьяны Викторовны

о взыскании неуплаченного вознаграждения  и о возмещении понесенных расходов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока о взыскании неуплаченного вознаграждения и о возмещении понесенных расходов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спецбуртех», г. Волгоград, ул. Советская, 38, ИНН 3444082018, ОГРН 1023403434581,

при участии  в судебном  заседании  арбитражного  управляющего  Бушневой  Татьяны Викторовны

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда Волгоградской  области от   15  октября  2009  года   общество  с ограниченной ответственностью  «Торговый дом  «Спецбуртех»  (далее  -  ООО  «Торговый дом «Спецбуртех»,  должник)  признано   несостоятельным  (банкротом)  с открытием    процедуры   конкурсного  производства   сроком  на шесть   месяцев.  Конкурсным  управляющим  утверждена  Бушнева  Т.В.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от 12  сентября  2012 года   конкурсное  производство   в отношении ООО «Торговый  дом  «Спецбуртех»  завершено.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области  обратился  арбитражный  управляющий  Бушнева  Т.В.  с заявлением  о взыскании неуплаченного  вознаграждения  и о  возмещении  понесенных   расходов,  ходатайство  о  восстановлении   пропущенного  срока   о  взыскании  неуплаченного  вознаграждения  и  о возмещении  понесенных  расходов  с Федеральной  налоговой  службы  в лице  Инспекции Федеральной  налоговой  службы   по  Центральному  району  г.  Волгограда  (далее  - ФНС России)  в размер  1 414 890 руб.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  26 августа  2014 года   отказано   арбитражному  управляющему  Бушневой  Т.В.   в восстановлении  процессуального  срока   на  подачу   заявления   о  взыскании  неуплаченного  вознаграждения   и  о  возмещении  понесенных   расходов  по  делу  №А12-11366/09  о  признании   несостоятельным  (банкротом)  ООО «Торговый  дом «Спецбуртех». Прекращено  производство  по  заявлению  арбитражного  управляющего  Бушневой  Т.В.  о  взыскании   неуплаченного   вознаграждения   и  о  возмещении    понесенных   расходов   по  делу  №А12-11366/09  о  признании   несостоятельным   (банкротом)  ООО «Торговый  дом  «Спецбуртех».

Арбитражный   управляющий  Бушнева  Т.В.   не согласилась   с принятым судебным актом и обратилась   в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить  заявленные  требования  в полном  объеме.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 02 октября         2014 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы лица,  участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункта  3 статьи  59 указанного Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего) с заявителя рассматривается в деле о банкротстве применительно к статье 112 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 110 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации  предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного  суда  Волгоградской   области  от  02 июля  2009 года   в отношение  ООО «Торговый  дом  «Спецбуртех»  введена   процедура   наблюдения, временным    управляющим   утверждена  Бушнева  Т.В.

Решением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  15 октября  2009  года   ООО  «Торговый дом  «Спебуртех»   признано   несостоятельным  (банкротом)  с открытием    процедуры    конкурсного   производства    сроком  на   шесть   месяцев. Конкурсным  управляющим    утверждена  Бушнева  Т.В.

Определением Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   12  сентября  2012 года конкурсное  производство в отношении ООО  «Торговый дом  «Спецбуртех»  завешено.

В связи с неисполнением обязательств по  возмещению    судебных  расходов   по  делу  о  банкротстве   ООО «Торговый  дом  «Спецбуртех»  и о  выплате    вознаграждения    арбитражному   управляющему, Бушнева  Т.В.   обратилась   с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также рекомендации, изложенные в пункте  21 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не исключают возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле тогда, когда оно подано после вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Вопросы о действии во времени внесенных Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ изменений, в том числе в статью 112 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, подлежат разрешению в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в котором разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного, заявление о возмещении судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, может быть подано в срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, т.е. в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 12 сентября  2012 года   производство по делу о признании ООО «Торговый  дом  «Спецбуртех»  несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с недостаточностью имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.

Следовательно,  последним   судебным  актом, принятым  судом   в рамках   настоящего   дела,   является   определение   о  завершении   конкурсного  производства   от  12 сентября  2012 года.

Заявление  Бушневой  Т.В.  о  возмещении  судебных   расходов  по   делу   о  банкротстве   ООО «Торговый  дом  «Спецбуртех»  и о  выплате   вознаграждения    арбитражному  управляющему   направлено  в суд  02 июня  2014 года,  о  чем   свидетельствует    почтовый  конверт, то  есть   за  пределами   шестимесячного  срока.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации   пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска