Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А06-3118/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3118/2014

15 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Астраханской области «Школа высшего спортивного мастерства», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2014 года по делу № А06-3118/2014, принятое судьей Ю.А. Винник,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительная Компания Элит», г. Астрахань, (ОГРН 1043002370498, ИНН 3018018614),

к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Астраханской области «Школа высшего спортивного мастерства», г. Астрахань, (ОГРН 1033000802482, ИНН 3015033195),

о взыскании 459290 руб. 42 коп.,

при участии в заседании: от истца – Инкина А.Ю., представителя, доверенность от 07.10.2014 (ксерокопия в деле), от ответчика – Гончаровой Л.Н., юрисконсульта, доверенность от 18.07.2014 (ксерокопия в деле), 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительная Компания Элит» с иском к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Астраханской области «Школа высшего спортивного мастерства» о взыскании 459290 руб. 42 коп., в том числе 399906 руб. 62 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение подрядных работ от 1 октября 2012 года № 2-р, 59383 руб. 80 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 7.4 договора на выполнение подрядных работ от 1 октября 2012 года № 2-р за период с 10 октября 2012 года по 3 апреля 2014 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 448843 руб. 27 коп., в том числе 399906 руб. 62 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение подрядных работ от 1 октября 2012 года № 2-р, 48936 руб. 65 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 7.4 договора на выполнение подрядных работ от 1 октября 2012 года № 2-р за период с 1 марта 2013 года по 19 мая 2014 года.

     Решением от 27 мая 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3118/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 448843 руб. 27 коп., в том числе 399906 руб. 62 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение подрядных работ от 1 октября 2012 года № 2-р, 48936 руб. 65 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 7.4 договора на выполнение подрядных работ от 1 октября 2012 года № 2-р за период с 1 марта 2013 года по 19 мая 2014 года, в доход федерального бюджета 11977 руб. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Астраханской области «Школа высшего спортивного мастерства» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик был лишен возможности проверить работу смонтированной системы отопления до подключения отопления 25 ноября 2012 года, в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных работ, которые заказчик потребовал устранить до 18 декабря 2012 года, недостатки подрядчиком не устранены, в связи с чем, заказчик заключил договор со сторонней подрядной организацией на устранение выявленных недостатков, некачественно выполненные работы не подлежат оплате. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительная Компания Элит» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт, т.к. факт выполнения работ доказан, акт приемки выполненных работ подписан заказчиком без замечаний, претензий по качеству выполненных работ ответчик не предъявлял.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Астраханской области «Школа высшего спортивного мастерства» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительная Компания Элит» (подрядчик) заключили договор на выполнение подрядных работ от 1 октября 2012 года № 2-р, согласно разделу 1 которого подрядчик  обязуется выполнить из материалов заказчика своими силами и средствами подрядные работы по ремонту отопления в спортзале (2-й этап) в здании заказчика, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Бэра, д. 47 А, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1).

     Цена договора определена в разделе 2 заключенного договора, порядок оплаты – в разделе 3, сроки и порядок выполнения работ – в разделе 4, обязанности сторон – в разделе 5, приемка работ – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 7, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 8, гарантийное обязательство – в разделе 9, порядок разрешения споров – в разделе 10, заключительные положения – в разделе 11 договора. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 1 октября 2012 года № 2-р является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение взятых на себя обязательств истец выполнил работы на общую сумму 399906 руб. 62 коп., в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ от 10 октября 2012 года № 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 10 октября 2012 года № 1.

     Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Представленные истцом акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны со стороны заказчика и подрядчика без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций.

     Ответчик ссылается на то, что работы по спорному договору выполнены подрядчиком с недостатками, в связи с чем, заказчик вынужден был привлечь к устранению выявленных недостатков стороннюю организацию.

     Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования