Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А12-19489/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в порядке статей 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Управление Минюста России по Волгоградской области ссылается на то, что представленное ответчиком заключение эксперта от 23.06.2014 № 6/2679 грубо нарушает требования допустимости доказательств, поскольку данное заключение подготовлено начальником экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области Зима А.А, который является сотрудником структурного подразделения ответчика.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что автотехническая экспертиза назначена командиром ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду, который не является прямым либо непосредственным руководителем экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, данные сотрудники проходят службу в различных органах системы МВД России.

Кроме того, в заключении эксперта от 23.06.2014 № 6/2679 указано, что эксперт А.В. Зима предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод истца о том, что экспертом не принято во внимание постановление мирового судьи по делу № 5-82-557/2013 об административном правонарушении от 15.11.2013, апелляционная инстанция считает несостоятельным, так как на странице 2 заключения эксперта от 23.06.2014 № 6/2679 указано, что на исследование была представлена, в том числе и копия постановления мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи составление административного материала сотрудниками ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия признано неправомерным, а иных оснований в качестве причины возникновения дорожного-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД не выявлялось, постановка в зависимость различных составов административных правонарушений, попытка фиксации одного из которых осуществлена с нарушением закона, не допустима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решение  Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10.01.2014 по делу №12-56/2014 отменено постановлением Волгоградского областного суда от 04.03.2014по процессуальным основаниям, производство по делу о привлечении Глинского Д.О. к административной ответственности за совершение административного прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Однако постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2013 в отношении Глинского Д.О. не содержит сведений о наличии вины Постового В.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.09.2013, и не содержит сведений об отсутствии причинно-следственной связи действий Глинского Д.О. с совершенным 28.09.2013 дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Управления Минюста России по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года по делу № А12-19489/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова