Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А57-1956/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1956/2014

14 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.                                               

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Занозиной Л.Н. на основании доверенности № 01-03/16 от 22.01.2014, представителя индивидуального предпринимателя Барбашовой Ольги Николаевны Горячева А.В. на основании доверенности от 01.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2014 года по делу № А57-1956/2014 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Барбашовой Ольги Николаевны (г. Саратов),

заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004)

о признании недействительным постановления № 225 от 29.01.2014, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Барбашова Ольга Николаевна (далее – ИП Барбашова О.Н., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, орган местного самоуправления) от 29 января 2014 года № 225 «Об отказе Барбашовой О.Н. в представлении в собственность земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилыми зданиями».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации от 29.01.2014 № 225 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилым зданием», обязал орган местного самоуправления предоставить ИП Барбашовой О.Н. в собственность земельный участок площадью 2 438 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Деловая, д. 20А.

Кроме того, с администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб. и расходы, связанные с оплатой экспертизы, в сумме 7 000 руб.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ИП Барбашова О.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП Барбашовой О.Н. на праве собственности принадлежат нежилое 2-этажное + антр. здание общей площадью 655,6 кв.м, инвентарный № 63:401:002:000148750:АА1А2, лит АА1А2, нежилое одноэтажное здание - гараж общей площадью 88,6 кв.м, инвентарный № 63:401:002:000148750:Г, лит. Г, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Деловая, д. 20А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.11.2010 серии 64-АГ № 008612, от 03.11.2010 серии 64-АВ № 915526, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) № 01/005/2013-6770 от 18.12.2013, № 01/005/2013-63768 от 18.12.2013.

20.12.2013 ИП Барбашова О.Н. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка площадью 2 438 кв.м с кадастровым номером 64:48:040825:2918, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Деловая, д. 20а, для эксплуатации расположенных на данном земельном участке нежилых зданий, принадлежащих заявителю на праве собственности.

29.01.2014 администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление № 225, которым ИП Барбашовой О.Н. отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что постановление № 225 от 29.01.2014 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ИП Барбашова О.Н. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для отказа в предоставлении предпринимателю в собственность испрашиваемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся собственником зданий, строений, сооружений, имеет  исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, также указан в пункте 2.6.1. административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.02.2012 № 241.

Отказывая ИП Барбашовой О.Н. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, администрация указала на непредставление заявителем сообщения, содержащего перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2013 при подаче заявления в уполномоченный орган местного самоуправления предпринимателем представлены, в том числе, кадастровый паспорт № 64/201/2013­551861 от 12.12.2013 (т. 1, л.д. 45-46), выписка из ЕГРП от 18.12.2013 № 01/005/2013-63768 (т. 1, л.д. 77), выписка из ЕГРП от 18.12.2013 № 01/005/2013-63770 (т. 1, л.д. 78), уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040825:2918 от 18.12.2013 (т. 1, л.д. 79), копия свидетельства о государственной регистрации права серии 64-АВ № 915526 от 03.11.2010 (т. 1, л.д. 76), копия свидетельства о государственной регистрации права серии 64-АГ № 008612 от 01.11.2010 (т. 1, л.д. 75).

В ходе осмотра земельного участка, проведенного 30.12.2013 специалистом отдела муниципального земельного контроля Ильиной Н.В., установлено, что на испрашиваемом предпринимателем земельном участке расположены нежилое здание переменной этажности (одно-, двухэтажное), нежилое одноэтажное кирпичное здание (гаражный бокс).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2014 по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский Экспертный Центр».

На разрешение эксперта, в том числе, поставлен вопрос, какие здания (строение, сооружения) расположены на земельном участке площадью 2 438 кв.м с кадастровым номером 64:48:040825:2918, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Деловая, д. 20а.

Согласно заключению эксперта от 11.06.2014 № 100-2014, в ходе натурного осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040825:2918, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Деловая, 20А, площадью 2438 кв.м находятся здание (нежилое) с кадастровым номером 64:48:040825:2457, гараж (нежилое) с кадастровым номером 64:48:040825:85. Иных строений и сооружений на момент исследования на указанном земельном участке не обнаружено.

Доказательства обратного судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Барбашова О.Н. при обращении в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность сообщила достоверную информацию обо всех зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что непредставление заявителем требуемой информации в виде отдельного документа не может быть признано законным основанием для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку законодательно закрепленная форма сообщения, содержащего перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, отсутствует.

Основанием для отказа в предоставлении предпринимателю в собственность испрашиваемого земельного участка также послужил вывод администрации о несоразмерности площади объектов недвижимости площади испрашиваемого земельного участка и непредставление предпринимателем документов, подтверждающих, что для эксплуатации принадлежащих ему зданий необходим земельный участок площадью 2 438 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исходя из положений пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, предельные (максимальные и минимальные) размеры