Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А12-10743/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательств перед исполнителем коммунальных услуг. Эти положения соответствуют закрепленному в пункте 31 Правил предоставления коммунальных услуг правовому статусу исполнителя коммунальных услуг как лица, обязанного, с одной стороны, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а с другой стороны, предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в данном деле спор возник из публично-правовых отношений в рамках государственного контроля (надзора) не за соблюдением субъектом розничного рынка (сетевой организацией), каковым является собственник электросетей - ОАО «МРСК Юга», обязательных требований технических регламентов, а за соблюдением исполнителем коммунальной услуги электроснабжения, каковым является ОАО «Волгоградэнергосбыт», гражданско-правовых обязанностей, предусмотренных правилами предоставления соответствующей услуги. Надлежащим субъектом указанного государственного контроля (надзора) является инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на выявление и устранение нарушения качества электроэнергии, приобретаемой с использованием услуг ОАО «МРСК Юга», с целью соблюдения обязанности предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества, в том числе обращения к контрагенту с требованиями об устранении несоответствия качества электроэнергии у потребителей, проживающих по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, пос. Степной, ул. Мира, д. 13.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ОАО «Волгоградэнергосбыт» о признании предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 84-2 от 13.02.2014 недействительным.

В апелляционной жалобе общество указывает, что в нарушение части 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) административным органом к проведению проверки привлечена испытательная лаборатория по качеству электрической энергии ОАО «Волгоградэнергосбыт». Заявитель полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении инспекцией требований к проведению проверки, что в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ влечет недействительность результатов проверки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Апелляционная коллегия отмечает, что указанная норма закона имеет своей целью обеспечить получение объективного экспертного заключения, исключив возможные злоупотребления со стороны проверяемого лица.

Между тем, в рассматриваемом случае самим обществом, а именно его структурным подразделением - испытательной лабораторией по качеству электрической энергии, установлен факт нарушения требований, предъявляемых к качеству поставляемой потребителям электроэнергии. При этом, объективность экспертного заключения заявителем под сомнение не ставится. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что положения части 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ применению не подлежат.

Довод общества о том, что лабораторные испытания в рамках проверки проводились внутри дома, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку из протокола № 04-14 испытаний электрической энергии по показателям качества данное обстоятельство не следует (л.д. 14 – 18).

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2014 года по делу № А12-10743/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев