Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А12-21853/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«НАШ продукт».

            29.04.2014 административным органом в адрес Общества: 403003, Волгоградская область, р. п. Городище, пл. Павших Борцов, 8, а также в адрес обособленного подразделения ООО «НАШ продукт»: 400131, г. Волгоград, ул. Советская, 12, направлены письма от 29.04.2014 за исх. № 16-19/07977, № 16-19/07976 о необходимости явиться 13.05.2014 к 15 час. 00 мин. в Инспекцию для рассмотрения материалов проверки, протоколов об административном правонарушении № 016777 от 29.04.2014, составленных по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а также вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

            Из почтового уведомления № 40000571392007, почтового конверта № 40000571391994, из распечатанной с сайта «Почта России» информации по отслеживанию почтовых отправлений видно, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.05.2014 вручено ООО «НАШ продукт» 02.06.2014, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении у административного органа не имелось доказательств получения ООО «НАШ продукт» указанного уведомления.

            Постановление № 061 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. вынесено 13.05.2014 Инспекцией в отсутствии представителя ООО «НАШ продукт».

Иных доказательств направления административным органом в адрес законного представителя общества извещения о времени и месте составления протокола, и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, в материалах дела не имеется.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что позволило бы указанному лицу реализовать свое право на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, апелляционный суд считает, что на момент составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрения дела об  административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем уведомлении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и о составлении протокола.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, нарушения процессуальных требований, носят существенный характер, поскольку данные нарушения привели к лишению общества предоставленных ему Кодексом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО «НАШ продукт» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 13.05.2014 № 061.

            Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

            Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2014 года по делу № А12-21853/2014, принятое  в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                         

                              Н.В.Луговской