Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А12-22451/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

принадлежат на праве собственности 4 автобуса: ВОЛЬВОВЮМбО, MERCEDES BENZ 0405G, VOLVO В 10М-70, VOLVO В 10М-70.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, правомерно установил, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника, ООО «БУССАР», банкротом, заявленные в установленном порядке требования не удовлетворены.

Таким образом, уполномоченный орган является кредитором ООО «БУССАР», поскольку обязательство перед ним не исполнены свыше трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования уполномоченного органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона (банкротство ликвидируемого должника).

В силу пункта 1 статьи 225 названного Закона арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, арбитражному суду для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, необходимо установить факт образования должником ликвидационной комиссии  и факт достаточности или недостаточности имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано в добровольном или принудительном порядке, а также в случае признания его несостоятельным (банкротом).

Добровольный порядок предполагает ликвидацию юридического лица по решению его учредителей либо уполномоченного органа юридического лица.

Согласно статьи 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначает ликвидационную комиссию (ликвидатора). Ликвидационной комиссией (ликвидатором) устанавливаются порядок и сроки ликвидации юридического лица в соответствии с ГК РФ и другими законами.

О создании такой комиссии нужно уведомить регистрирующий орган (по форме NР15002, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.02.2002 N 439).

Формы уведомлений о принятии решения о ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) некоммерческой организации утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2006 N 212.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, на момент рассмотрения требований уполномоченного органа судом первой инстанции, доказательств о создании ликвидационной комиссии, недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов, в том числе результатов проведенных ликвидационных мероприятий (инвентаризация имущества должника, определение размера кредиторской задолженности и т.д.),  в материалы дела представлено не было.

Довод подателя апелляционной жалобы о не извещении судом первой инстанции ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «БУССАР» Куликовского Дмитрия Валентиновича о рассмотрении требований уполномоченного органа апелляционная коллегия отклоняет, поскольку у суда первой инстанции отсутствовала информация о проведении в отношении ООО «БУССАР» ликвидационных мероприятий и назначении ликвидатора.

Между тем, материалами дела подтверждается, что в адрес общества с ограниченной ответственностью «БУССАР» судебные извещения были направлены по юридическому адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, 100 л (почтовое уведомление №400978 75 67455 7, №400990 76 48012 8), что не исключает возможность ликвидатора быть уведомленным о рассмотрении судом первой инстанции заявленных уполномоченным органом требований и предоставлении суду информации о ликвидируемом должнике.

В любом случае, участники процесса  не лишены права в стадии наблюдения обратиться с соответствующим заявлением о переходе на упрощенную процедуру банкротства в суд первой инстанции при предоставлении соответствующих доказательств.

На основании изложенного, апелляционный суд находит, что необходимые условия для введения процедуры наблюдения, установленные статей 33 Закона о банкротстве соблюдены, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение о введении процедуры наблюдения.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Уполномоченным органом, при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), запрошена кандидатура арбитражного управляющего – Рожковой Натальи Алексеевны, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», для утверждения в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «БУССАР».

В материалах дела имеется информация от саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «БУССАР» правомерно утверждена Рожкова Наталья Алексеевна.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

    определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2014 года по делу № А12-22451/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко  

                                                                                                                              Н.Н. Пригарова