Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А12-1265/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1265/2014

13 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,    

при участи в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭПСИЛОН» - Ушакова А.Ю., действующего на основании доверенности от 21 августа 2014 года,

рассмотрев апелляционную жалобу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года

по делу № А12-1265/2014, принятое судьёй Даншиной Н.В.,

по исковому заявлению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПСИЛОН» (ИНН 3444068951, ОГРН 1023403432910) о взыскании  2394839 рублей 89 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПСИЛОН» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЭПСИЛОН») о взыскании 2394839 рублей 89 копеек, из которых: 1856918 рублей 56 копеек – задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01 августа 2012 года по 30 ноября 2013 года, 537921 рубль 33 копейки - неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11 января 2012 года по 29 ноября 2013 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «ЭПСИЛОН» в пользу министерства взысканы: 1263365 рублей 96 копеек - задолженность по арендной плате, 198881 рубль 05 копеек – неустойка, всего 1462247 рублей 01 копейки. Также, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21354 рублей 63 копеек.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об их удовлетворении в полном объёме.

При этом, заявитель жалобы указывает на правомерность своего расчёта размера арендной платы в спорный период с применением повышающего коэффициента 2 – за нарушение сроков, отведённых для строительства объекта, введённого постановлением правительства Волгоградской области от 18 сентября 2012 года № 380-п «О внесении изменения в постановление администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» (далее по тексту – постановлением правительства Волгоградской области № 380-п).

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец, в судебное заседание не прибыл,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Пунктом 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства судебный акт обжалуется только в части отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 26 июля 2011 года, между администрацией Волгограда (арендодатель), правопреемником которой является истец, и ООО «ЭПСИЛОН» (арендатор) сроком с 06 июля 2011 года по 06 июля 2012 года с последующей пролонгацией заключён договор № 9943 (далее по тексту – договор) аренды земельного участка, площадью 7641 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Профсоюзная, 18, для реконструкции производственных корпусов под торговый комплекс.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04 октября 2013 года №1 к договору (далее по тексту – дополнительное соглашение) срок действия договора продлён до 06 июля 2015 года.

Согласно пунктам 2.4, 2.6 договора, ответчик обязан уплачивать ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.11 договора, ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

В силу пункта 2.11 договора в редакции дополнительного соглашения, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или их изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления и (или) изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещённым о размере арендной платы с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

В случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % в день от суммы платежа (пункт 2.12 договора).

В приложении к дополнительному соглашению приведён расчёт размера арендной платы за 2012 год:

- с 01 января по 17 сентября 2012 года в размере  996658 рублей 59 копеек,

- с 18 сентября по 31 декабря 2012 года  в сумме 798878 рублей 09 копеек.

Извещением от 29 июля 2013 года истец уведомил ответчика о размере годовой арендной платы с 01 января 2013 года в сумме 1818354 рублей 21 копеек.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы за пользование земельным участком в период с 01 августа 2012 года по 30 ноября 2013 года в сумме 1856918 рублей 56 копеек, министерство, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), применив при расчёте подлежащих уплате сумм арендной платы положения Постановления  Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 582), не согласившись с расчётом арендной платы истца, в части применения коэффициента индексации и повышающего коэффициента 2, за нарушение сроков, отведённых для строительства объекта, произведя свой расчёт, пришёл к выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате за заявленный исковой период в размере 1263365 рублей 96 копеек и неустойки за период с 11 января 2012 года по 29 ноября 2013 года в сумме 198881 рубля 05 копеек, которые взыскал в пользу истца.

При этом, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 ГК РФ, согласно которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их ведения в действие, пришёл к выводу о применении для расчёта арендной платы до 26 февраля 2013 года коэффициентов, утверждённые постановлением главы администрации Волгоградской области от 28 декабря 2011 года №1433 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», а с 27 февраля 2013 года  – коэффициентов,  утвержденных распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 года №281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области», ввиду вступления в законную силу названного распоряжения через 10 дней со дня его официального опубликования в издании «Волгоградская правда» №29 – 16 февраля 2013 года, то есть, с 27 февраля 2013 года.

            С учётом указанного, арбитражный суд первой инстанции произвёл расчёт размера арендной платы за пользование земельным участком за период с 01 января по 31 ноября 2013 года в общей сумме 1467424 рубля 98 копеек, а именно:

- за период с 01 января по 26 февраля 2013 года в сумме 250536 рублей 05 копеек (А (1610588,32 рублей) = КСЗУ (107372554,56 рубля) х Кви (0,015) х Кдп (1) х Ккан (1), следовательно, в месяц – 134215 рублей 69 копеек, в день – 4473 рубля 86 копеек.

            -за период с 27 февраля по 31 ноября 2013 года в размере 1216888 рублей 93 копеек (А (1610588,32 рублей) = КСЗУ (107372554,56 рубля) х Кви (0,015) х Кдп (1) х Ккан (1), следовательно, в месяц – 134215,69 руб., в день – 4473 рубля 86 копеек.

Также, арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу о неправомерности распространения арендодателем действия постановления правительства Волгоградской области от 18 сентября 2012 года №380-п «О внесении изменения в постановление администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года №469-п «Об утверждении порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» (далее по тексту – Постановление №380-п), в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, на отношения, возникшие до даты принятия нормативно-правого акта, изменяющего методику расчёта арендной платы, произвёл расчёт годовой арендной платы за 2012 год в размере 1396097 рублей 62 копеек.

            С учётом указанного, подлежащая взысканию с ответчика задолженность по арендной плате за заявленный исковой период составила 1263365 рублей 96 копеек (231522 рубля 45 копеек + 1031843 рубля 51 копейка), а именно:

            - за 2012 год - 231522 рубля 45 копеек (1396097 рублей 62 копейки -  1142484 рубля 77 копеек (сумма оплаты ответчиком за 2012 год) – 22090 рублей 40 копеек (сумма переплаты в 2012 году).

            -  за 2013 год -  1031843 рубля 51 копейку (1467424 рубля 98 копеек – 395581 рубль 47 копеек (сумма оплаты ответчиком за 2013 год) - 40000 рублей (сумма оплаты ответчиком в ходе судебного разбирательства дела).

            Истец, обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагает неправомерным исключение арбитражным судом первой инстанции из расчёта арендной платы повышающего коэффициента 2, введённого постановлением правительства Волгоградской области №380-п.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель населённых пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчёта, влечёт изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25 января