Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А06-2371/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2371/2014

13 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

Спиридоновой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу управления муниципального имущества администрации города Астрахани

на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2014 года

по делу № А06-2371/2014, принятое судьёй Цепляевой Л.Н.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Первомайский судоремонтный завод» (ИНН 3016003813, ОГРН 1023000827112) к управлению муниципального имущества администрации города Астрахани (ИНН 3015090933, ОГРН 1103015001561), третье лицо - администрация города Астрахани, об обязании урегулировать разногласия по договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Первомайский судоремонтный завод» (далее по тексту – истец, общество, ОАО «Первомайский СРЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани (далее по тексту – ответчик, управление) об обязании урегулировать разногласия по договору купли-продажи от 25 июня 2013 года №290 земельного участка с кадастровым номером 30:12:020602:224, приняв пункты 2.1, 7.4, 7.5 указанного договора в редакции ОАО «Первомайский СРЗ», изложив их в следующей редакции:

            «2.1. Цена участка определена в соответствии с прилагаемым расчётом стоимости земельного участка, заявленного на приобретение в частную собственность. Цена участка составляет 370675 (триста семьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей».

            «Пункт 7.4. Показатель кадастровой стоимости представлен филиалом государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» (см. кадастровый паспорт).

Наименование

Площадь земельного участка, при-обретаемая в

Собственность (кв.м.)

Кадастровая стоимость земельного участка (руб./кв.м.)

Процент от кадастровой стоимости

Стоимость земельного

участка (руб.)

49056 кв.м.

14827000

2,5%

Всего:

370675,00

 «Пункт 7.5. Стоимость земельного участка составит: 370675 (триста семьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей».

            В последствии, ответчик, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, указав, что на основании постановления администрации г.Астрахани от 21 февраля 2014 года №1025 «О реорганизации управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани путём присоединения к нему управления муниципального имущества администрации г.Астрахани» - управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани реорганизовано путём присоединения к нему управления муниципального имущества администрации г.Астрахани и переименовано в управление муниципального имущества администрации г.Астрахани.

            Данное ходатайство ответчика удовлетворено, арбитражным судом первой инстанции произведена процессуальная замена управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани на его правопреемника - управление муниципального имущества администрации г.Астрахани (далее по тексту – ответчик, управление).

            Решением арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме, также с администрации города Астрахани в пользу ОАО «Первомайский СРЗ» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

            Ответчик, не согласившись с постановленным судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на  нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления общества.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ  и определением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны, в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Астрахани от 01 ноября 1999 года №3480, ОАО «Первомайский СРЗ» был передан в бессрочное пользование с 01 января 1999 года земельный участок в Ленинском районе г. Астрахани по ул. Лемисова, д. 1г, площадью 55033 кв.м. с кадастровым номером 30:12:020602:01, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации судокорпусного цеха №2 предприятия, зарегистрированное в установленном законом порядке – 24 ноября 2009 года (свидетельство о государственной регистрации права 30-АА №399856 – лист дела 59 тома 1).

В связи с выделом из указанного земельного участка другого участка, его площадь была уменьшена до 53635 кв.м и присвоен новый кадастровый номер 30:12:020602:79.

В последствии, данный земельный участок, на основании постановления администрации г.Астрахани от 08 декабря 2011 года №11668 был разделён на земельные участки площадями 49056 кв.м. и 4579 кв.м. с присвоением новых кадастровых номеров, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 30:12:020602:224 общей площадью 49056,0+/-78 кв.м. (далее по тексту – земельный участок) из состава земель населённых пунктов для эксплуатации расположенных на нём зданий и сооружений производственной базы: котельно-сварочного участка литер З, электроцеха литер Ж, дизельного цеха литер Т, парокотельной литер Е, бытового помещения литер А, здания материального склада литер В, собственником которых является ОАО «Первомайский СРЗ» (свидетельства о государственной регистрации права от 08 апреля 2009 года №№ 30-АА 345499, 30-АА 345500, 30-АА 345501, 30-АА 345502 и от 23 марта 2011 года №№ 30-АА 579947, 30-АА 579948 (листы дела 60-65 тома 1).

Указанное имущество было передано в собственность заявителю из государственной собственности Астраханской области в соответствии с планом приватизации государственного предприятия «Первомайский судоремонтный завод», утверждённого председателем комитета по управлению имуществом Астраханской области.

В целях выкупа спорного земельного участка по льготной цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, 27 июня 2012 года, истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении в собственность документов землепользования на него с приложением всех необходимых документов, подтверждающих право на льготную выкупную стоимость.

Постановлением администрации г. Астрахани от 17 августа 2012 года №7264 (в редакции постановлений от 23 октября 2012 года №9402 и от 15 января 2013 года №183) земельный участок с кадастровым номером 30:12:020602:224 был предоставлен истцу за плату с видом разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы.

В дальнейшем, 13 марта 2013 года, письмом за исх. №05\107\2013-071 ответчик направил истцу проект договора от 06 марта 2013 года №290 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:020602:224 с применением льготных условий выкупа - 2,5% его кадастровой стоимости и установленной выкупной стоимостью в размере 1589757 рублей 79 копеек.

            Вместе с тем, в проекте названного договора кадастровая стоимость выкупаемого земельного участка была указана управлением в размере 63590311 рублей 68 копеек, вместо установленной в это время кадастровой стоимости – 14827000 рублей.

Истец, в свою очередь, подписал проект договора купли-продажи спорного земельного участка с протоколом разногласий по пунктам 2.1., 7.4. и 7.5, предложив установить его выкупную цену в размере 2,5% от кадастровой стоимости – в сумме 370675 рублей (14827000 рублей х 2,5%).

Ответчик, 15 мая 2013 года, рассмотрев подготовленный истцом протокол разногласий к договору купли-продажи, сообщил, что выкупная стоимость запрашиваемого земельного участка в настоящее время подлежит определению согласно постановлению правительства Астраханской области от 27 сентября 2012 года №406-П, т.е., - без применения льготных коэффициентов, ранее указанных в проекте договора, а также уведомило, что перерасчёт выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:12:020602:224 будет произведён после представления кадастрового паспорта с внесёнными в него изменениями в части кадастровой стоимости земельного участка, представленный в дальнейшем истцом ответчику.

            Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани, 02 июля 2013 года, направило ОАО «Первомайский СРЗ» новый проект договора от 26 июня 2013 года №290, определяющий выкупную стоимость спорного земельного участка в размере 3561465 рублей 60 копеек, исходя из его новой кадастровой стоимости, но без ранее применённых льготных условий выкупа - 2,5% от неё, который также был подписан истцом с протоколом разногласий по пунктам 2.1., 7.4. и 7.5., устанавливающих выкупную цену для покупателя в размере 370675 рублей с применением льготного порядка расчёта приватизируемого земельного участка.

            Письмом от 20 августа 2013 года №05/107/2013-071, ответчик указал на отсутствие правовых оснований для расчёта выкупной стоимости спорного земельного участка по льготной цене, поскольку на момент подписания договора купли-продажи земельного участка уже действовало постановление правительства Астраханской области от 27 сентября 2012 года №406-П, в соответствии с которым

должна быть рассчитана выкупная стоимость спорного земельного участка.

Отказ в применении льготного коэффициента к выкупной цене земельного участка, послужил основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Астраханской области.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  422, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс), Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту -  Федеральный закон №137-ФЗ), установив факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, а также факт реализации истцом права на приобретение спорного земельного участка в собственность путём подачи заявки на его выкуп в срок до 01 июля 2012 года, пришёл к выводу о правомерности определения выкупной стоимости спорного земельного участка на дату подачи в компетентный орган заявления о приобретении прав на землю, на основании чего, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на правомерность расчёта цены выкупа спорного земельного участка, произведённого без применения льготного порядка исчисления выкупной цены спорного земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, ввиду действия на момент заключения договора купли-продажи постановления правительства Астраханской области от 27 сентября 2012 года №406-П, исходя из расчёта 20-ти кратной ставки земельного налога за 1 кв.м.

            Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как не соответствующий нормам действующего законодательства, на основании следующего.

            В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники расположенных на них зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ заключение договора, связанного с реализацией его положений является обязательным для ответчика.

С учётом правовой позиции, изложенной в пункте 9